臺灣南投地方法院民事小額判決 109年度投小字第134號
原 告 黃朝勳
被 告 台大生物資源暨農學院實驗林管理處
訴訟代理人 林志隆
陳潔音
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於109年5月19日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告負責之產業道路因排水不良，致原告騎乘機
車行經前開道路時摔倒受傷，且致原告受有新臺幣（下同）
100,000元之損害，爰依民法第184條第1項前段之規定提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告100,000元。
二、被告則以：原告陳稱被告負責之產業道路排水不良，致其騎
乘機車行經前開道路時摔倒受傷，惟產業道路排水不良與原
告行經前開道路時摔倒受傷，係屬各別獨立之事實，二者並
無必然之因果關係存在，原告若主張係因被告負責之產業道
路因排水不良致其摔倒受傷，原告應就其因果關係負舉證責
任。又侵權行為損害賠償請求權，以實際上受有損害為成立
要件，而原告主張其受有100,000元之損害，卻未說明為何
種損害，及如何估算其賠償額，故原告應就上開事項舉證說
明等詞資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請
求，最高法院17年上字第917號著有判例。再者，主張依
侵權行為之法律關係請求損害賠償之人，必須就侵權行為
之成立要件，包括：其權利被侵害、該侵害具不法性、行
為人有故意或過失、權利被侵害者受有損害、損害與侵權
行為間有因果關係等節負舉證之責。又按主張法律關係存
在之當事人，須就該法律關係發生所須之特別要件，負舉
證責任（最高法院48年台上字第824號判例意旨參照）。
是以，侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行
為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及
行為人須有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即
無侵權行為責任之可言。而負舉證責任之當事人，須證明
至使法院就該待證事實獲得確實之心證，始盡其證明之責
任，苟應負舉證責任之當事人，不能舉證，以證實其主張
之事實為真實，即應受不利之認定。
（二）查原告主張被告負責之產業道路因排水不良，致原告騎乘
機車行經前開道路時摔倒受傷，原告受有100,000元之損
害等語，固提出照片1紙、南投縣鹿谷鄉衛生所驗傷診斷
書、惠群中醫診所處方費用明細及收據、鼎億堂中醫診所
門診醫療費用收據、保生堂中醫診所門診醫療費用收據、
大明中醫診所醫療費用收據、 陳威 申診所門診收據、鹿谷
鄉衛生所醫療費用明細收據等件為證（見本院卷第第9頁
、第69頁、第74頁以下所附資料），為此僅能證明原告受
有前揭傷害及費用支出，尚不足證明事故當時因被告道路
維護排水不良，路面積水致原告跌倒受傷；且前揭單據總
和為1,210元，亦不足證明原告受有100,000元之損害；況
經本院於言詞辯論期日詢問原告，事故當日由被告負責系
爭道路排水，及被告故意過失侵害原告之權利有何證據提
出，亦經原告陳稱：我有找民意代表，沒有別的證據了等
語（見本院卷第67頁），則原告所指之上開證據，顯不足
證明被告為侵權行為人，則其請求被告給付損害賠償費用
，即屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100,
000元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月26日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國109年5月26日
書記官洪妍汝