臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
102年度湖簡字第195號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼 好克彥
訴訟代理人 廖偉翔
被 告 尤文來
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國102年8月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十三年一月二十三
日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算之利息，暨逾
期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告前於民國92年12月22日向訴外人日盛國際商業
銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）申請信用貸款，共借款
新臺幣（下同）20萬元，約定按月攤還本息，利息依年利率
8.88%固定計付，若遲延履行者，逾期在6個月以內部分，
按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計
算違約金。日盛銀行並同時與原告就上開借款訂立同額之信
用保險契約。詎被告於借款後未曾依約償付本息，經日盛銀
行向原告申請理賠，原告業已賠付日盛銀行所受損失，日盛
銀行並已將其對於被告之上開債權讓與原告，爰依消費借貸
契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付前述之借款金額
、利息及違約金等語，並聲明如主文第一項所示。被告經合
法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出信用貸款申請書、放款帳務明細
資料、理賠金額計算書、理賠同意書債權讓與證明書各1份
為證，核與其所述情節相符，堪信原告之主張為真實。從而
，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告應
給付原告如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,400元
（第一審裁判費2,100元、公示送達登報費300元），應由
被告負擔。
中華民國102年9月4日
內湖簡易庭法官謝佳純
正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年9月4日
書記官陳宜軒