臺灣臺中地方法院104年度訴字第2763號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第2763號民事判決

裁判日期：民國105年03月25日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第2763號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 訴訟代理人 劉祈明 被告 余建忠 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬參仟壹佰陸拾貳元，及自民國九十三年二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之七點九五計算之利息，暨自民國九十一年十二月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟伍佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為「被告應給付原告新臺幣（下同）663,126元」，嗣變更聲明為：「被告應給付原告663,162元」，原告此部分變更，核屬擴張應受判決事項之聲明，依上揭法條規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告余建忠於民國86年5月31日向原告借款2,800,000元，約定借款期間自實際撥款日起算7年，依年金法按月攤還本息，利率依原告基本放款利率加0.95％機動計息，如借款到期或視為全部到期未立即償還時，除按約定利率計付遲延利息外，另應繳付逾期在6個月以內部分，按上開約定利率加付10％之違約金；超過6個月部分，按上開約定利率加付20％之違約金。詎料被告自91年11月5日起即未依約繳付本息（此時基本放款利率為7％，故借貸契約利率為7.95％），雖經催告仍置之不理，依約被告債務視為全部到期，經拍賣抵押物受償後，尚積欠如聲明所示之本金及利息、違約金未還。爰依消費借貸法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出中期房屋借款約定書、本院民事執行處93年2月25日92年執字第41081號強制執行金額計算書分配表、放款利率查詢各1份為證（見本院卷第6至8頁）。而被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，核與原告主張相符，堪信為真。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段，分別定有明文。本件被告向原告借款，未依約清償，迄今尚積欠本金663,162元及自93年2月14日起至清償日止，按年息7.95％計算之利息，暨自91年12月6日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用確定為8,530元（即第一審裁判費7,270元，以及公示送達費用1,260元），應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。。中華民國105年3月25日
民事第二庭審判長法官陳文爵
法官王怡菁法官江宗祐正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月25日
書記官林政佑