裁判字號：臺灣彰化地方法院106年訴字第779號民事判決
裁判日期：民國106年12月19日
裁判案由：分割共有物
臺灣彰化地方法院民事判決106年度訴字第779號原告 張建山 訴訟代理人 劉淑華 律師被告 詹炳坤 訴訟代理人 盧志科 律師被告 詹榕 訴訟代理人 蕭博仁 律師被告 張建陸 （即 張清重 之繼承人）
張建揚 （即張清重之繼承人） 張建能 （即張清重之繼承人）被告 張建新
張致尉 兼上五人訴訟代理人 張建堆 受告知人彰化縣永靖鄉農會法定代理人 陳吉星 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國106年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落彰化縣○○市○○段○○○○○號土地准予分割，分割方法如附圖一及附表三所示。
訴訟費用由兩造按附表二所示權利範圍比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分本件原告起訴後，共有人即被告張清重於民國106年10月11日死亡，經原告聲明其繼承人即被告張建陸、張建揚、張建能等人承受訴訟，並提出戶籍謄本及繼承系統表為證，核與民事訴訟法第168條、第175條第2項規定相符。
貳、實體部分
一、原告起訴主張坐落彰化縣○○市○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地，面積、使用分區及使用地類別如附表一所示）為兩造共有（權利範圍如附表二所示），兩造無不分割約定，亦無不能分割情事，因無法協議分割，依民法第823條、第824條等規定訴請裁判分割。因系爭土地面臨彰化縣員林市○○路，前於民國50年間， 張氏 家族與 詹氏 家族權利範圍各約二分之一，並約定系爭土地東側由張氏家族使用、西側由詹氏家族使用，各自在其上興建建物，迄逾50年，請求按附圖一所示方案分割等語。並聲明：如
主文所示。
二、被告意見或辯稱如下：㈠被告張建陸、張建揚、張建能、張建新、張致尉、張建堆均表示同意原告所提分割方案，並願與原告繼續維持共有。
㈡被告詹炳坤辯稱：對張氏家族按權利範圍分得系爭土地東側
部分，無意見。另就西側土地部分（即與被告詹榕間之分配），因該部分土地成南北長方形狀，僅北側面臨道路（員林市○○路），依共有人權利範圍分配臨路，均達經濟效用且無需補償，請求依附圖一所示方案分割。至被告詹榕所提附圖二之分割方案，造成被告詹炳坤分得鄰路土地範圍極小，嚴重減損土地價值，且分割後呈現刀狀形不規則，無法有效經濟利用，更有高達約360平方公尺土地僅供作道路使用，無法種植，浪費土地效益。與被告詹榕間並無分管之合意存在等語。
㈢被告詹榕辯稱：對張氏家族按權利範圍分得系爭土地東側部
分，無意見。另就西側土地部分（即與被告詹炳坤間之分配），因自84年間起，被告詹榕即在西側土地北方興建建物（門牌號碼：員林市○○路○○○巷○○號），而被告詹炳坤則在西側土地南方種植水稻，對外設置通行道路使用，並無不便，依使用現況分割對共有人之影響最小，請求依附圖二所示方案分割。至被告詹炳坤所提附圖一之分割方案，與土地使用現況不符，影響被告詹榕前述建物甚鉅，非屬適當，請求依附圖二所示方案分割等語。
三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭土地為兩造所共有（權利範圍如附表二所示），兩造無不分割之約定，亦無因物之使用目的不能分割，復法令並無不得或限制分割之規定一節，業據原告提出土地登記謄本、地籍圖謄本等件為證，復為被告所不爭，應認屬實。則依上開規定，原告請求裁判分割系爭土地，自屬有據。
四、次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第824條第1至2項、第4項定有明文。另法院裁判分割共有物，應斟酌共有人之應有部分比例、各共有人之意願、土地之價值、現有使用狀況、經濟效用、對外通行問題、各共有人所分得之土地能否為適當之利用，及各共有人間有無符合公平之原則等因素為通盤考量，以定一適當公允之方法為分割。
五、原告主張系爭土地原物分割，分割方法如附圖一或附圖二所示均可（即原告與被告張建陸、張建揚、張建能、張建新、張致尉、張建堆共同分得系爭土地東側面積4727.69平方公尺），被告張建陸、張建揚、張建能、張建新、張致尉、張建堆均表示同意，並願與原告維持共有。而被告詹炳坤、詹榕則分別請求按附圖一、附圖二所示方案分割。查系爭土地現供原告及被告張建堆、詹榕、詹炳坤分別種植水稻及未保存登記建物使用中（詳如彰化縣員林地政事務所收件日期文號106年8月3日員土測字第1562號複丈成果圖所示），地形為南北縱向長方形，僅北側面臨道路（員林市○○路○○○巷）等情，此為兩造所不爭執，並有勘驗筆錄及現況土地複丈成果圖在卷可憑（卷第54、77頁），應認屬實。本院審酌：
㈠原告同意被告詹炳坤所提附圖一之分割方案，該方案分割線
筆直，依各共有人權利範圍分配土地，分得地形完整，且各共有人分得後之土地均得通行對外聯絡（同段1256土地，員林市○○路○○○巷），有利交通，符合經濟及公平原則，除被告詹榕外，其餘全體共有人均同意該方案；另原告與被告張建陸、張建揚、張建能、張建新、張致尉、張建堆就分割後土地（東側部分）仍願維持共有，兼衡共有物之性質、共有人利害關係、經濟效用及全體共有人之利益、各該共有人分得土地之環境、交通及使用現狀等各項因素，認為依該方案進行分割，應較符合共有人全體之利益，堪為公允適當。㈡至被告詹榕所提附圖二之分割方案，因未能提出其與被告詹
炳坤間就西側土地有何分管之合意；復使用現狀固宜予尊重，但並非認定分割方案之唯一標準，縱有分管，仍應著重共有土地之性質及公平原則。斟酌被告詹榕、詹炳坤就西側土地之分配，因該部分土地成南北長方形狀，僅北側面臨道路（員林市○○路），依共有人權利範圍分配臨路，均達經濟效用且無需補償，應為適當。且如按附圖二方案分割，造成被告詹炳坤分得鄰路土地範圍狹窄、分割後土地不規則形、部分土地供聯絡道路使用，而減損土地價值，該方案對被告詹炳坤而言，難認公允，附此敘明。
六、從而，原告請求裁判分割系爭土地，既屬有據，並按附圖一方案進行分割，對系爭土地共有人均無不公平之處，符合社會經濟效益，堪稱公允適當。
七、末分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，實質上並無所謂何造勝訴敗訴之問題，如將訴訟費用完全命形式上敗訴之被告負擔，實欠公允。審酌兩造因本件訴訟所得利益，本件訴訟費用應由兩造各以其就系爭土地應有部分之比例分擔，始為公允。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述，經審酌與判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
九、依民事訴訟法第80條之1，判決如主文。中華民國106年12月19日
民事第三庭法官范坤棠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月19日
書記官李噯靜附表一：
┌──┬──────────────┬───────┬─────┐│編號│地號│使用分區及│面積││││使用地類別│平方公尺│├──┼──────────────┼───────┼─────┤│1│彰化縣○○市○○段○○○○○號│特定農業區│9413.68││││農牧用地││└──┴──────────────┴───────┴─────┘
附表二：分割前┌──┬──────┬───────────┐│編號│共有人│權利範圍│││││├──┼──────┼───────────┤│1│詹榕│2416/9705│├──┼──────┼───────────┤│2│詹炳坤│2415/9705│├──┼──────┼───────────┤│3│張建陸││├──┼──────┤││4│張建揚│1218/9705│├──┼──────┤公同共有││5│張建能││├──┼──────┼───────────┤│6│張建新│1218/19410│├──┼──────┼───────────┤│7│張致尉│1218/19410│├──┼──────┼───────────┤│8│張建堆│1219/9705│├──┼──────┼───────────┤│9│張建山│1219/9705│└──┴──────┴───────────┘
附表三：分割後各共有人取得附圖一位置及權利範圍┌──┬──────┬──────┬────────┐│編號│面積│所有權人│權利範圍│││平方公尺│││├──┼──────┼──────┼────────┤│甲│4727.69│張建山│1219/4874│││├──────┼────────┤│││張建新│609/4874│││├──────┼────────┤│││張致尉│609/4874│││├──────┼────────┤│││張建堆│1219/4874│││├──────┼────────┤│││張建陸│公同共有│││├──────┤1218/4874││││張建揚││││├──────┤││││張建能││├──┼──────┼──────┼────────┤│乙│2342.51│詹炳坤│全部│├──┼──────┼──────┼────────┤│丙│2343.48│詹榕│全部│└──┴──────┴──────┴────────┘附圖一：彰化縣員林地政事務所收件日期民國106年10月19日員測土字第2099號土地複丈成果圖。
附圖二：彰化縣員林地政事務所收件日期民國106年10月23日員測土字第2114號土地複丈成果圖。