臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第326號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年上訴字第326號刑事判決

裁判日期：民國105年04月12日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決105年度上訴字第326號
105年度上訴字第328號上訴人即被告 楊崇 標指定辯護人本院公設辯護人 王金陵 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院104年度訴字第769號中華民國104年12月10日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第17315號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於楊 崇標 犯如附表一編號2至6、10、12至17、20至22及附表二所示之罪暨 楊崇標 定應執行刑部分，均撤銷。
楊崇標犯如附表一編號2至6、10、12至17、20至22及附表二所示之罪，各處如附表一編號2至6、10、12至17、20至22及附表二所示之刑（含主刑及從刑）。
其餘上訴駁回。
上開撤銷改判及上訴駁回之主刑部分，應執行有期徒刑拾伍年拾月，沒收部分併執行之。
事實
一、楊崇標（綽號「 胖哥 」、「小胖」、「胖胖」）明知 海洛 因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得非法持有、販賣，詎其竟基於意圖營利販賣第一級毒品之犯意，分別於如附表一編號1、7至9、11、18、19、23至26所示之時間、地點，以如附表一編號1、7至9、
11、18、19、23至26所示之方式，販賣第一級毒品 海洛因 （下稱海洛因）予 李俊 雄、 朱鴻 麒、 林聖善 、 林健 浚、 潘漢 章等人得手（詳附表一編號1、7至9、11、18、19、23至26所示）。
二、楊崇標與潘 漢章 （ 潘漢章 已於105年3月2日具狀撤回上訴）均明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得非法持有、販賣，詎楊崇標竟於民國104年5月間，以日薪新臺幣（下同）2千元之代價，僱用潘漢章（綽號「麥克」）從事接聽購毒者之電話、代楊崇標販賣並交付毒品予購毒者，以及代楊崇標向購毒者收取販賣毒品之價金等販毒行為，楊崇標並改與潘漢章輪流接聽自己先前販毒所用之行動電話門號0000000000號，而與潘漢章共同基於意圖營利販賣第一級毒品之犯意聯絡，分別於如附表一編號2至6、10、12至17、20至22所示之時間、地點、以如附表一編號2至6、10、12至17、20至22所示之方式，共同販賣海洛因予 李俊雄 、朱 鴻麒 、 李家陞 、 李天 正、 李俊弦 、 林健浚 等人得手（詳附表一編號2至6、10、12至17、20至22所示）。
三、楊崇標與潘漢章（潘漢章已於105年3月2日具狀撤回上訴）均明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第4條第2項第
2款所列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟共同基於意圖營利販賣第二級毒品之犯意聯絡（其行為分擔方式同上所述），於附表二所示之時間、地點，以如附表二所示之方式，共同販賣第二級毒品甲基安非他命（以下稱甲基安非他命）予 戴榮昌 得手（詳附表二所示）。
四、 嗣經警 於104年7月8日下午5時20分許，在臺中市○○區○○○路○○○號之「全家便利商店」外，當場查獲甫為楊崇標跑腿販賣海洛因予 李天正 得手之潘漢章，警並自李天正處扣得海洛因2包（送驗數量為淨重0.0252公克、0.1273公克，驗餘淨重0.0258公克、0.1227公克），自潘漢章處扣得販毒所得2千元；隨即持原審核發之搜索票於104年7月8日至楊崇標位於臺中市○○區○○○路○○○巷○○號12樓之2之居所執行搜索，並扣得海洛因11包（檢驗前淨重共44.6472公克，驗餘淨重共43.8226公克，純質淨重共13.3797公克）、甲基安非他命6包（檢驗前淨重共13.3044公克，驗餘淨重共13.1966公克，純質淨重共11.5132公克），及楊崇標所有，供販毒所用之電子磅秤1台，及預備供販毒所用之分裝袋1包等物。
五、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮，及臺中市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力之說明
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；同法第159條之5規定甚明。本案以下所引各項被告楊崇標以外之人於審判外之供述，檢察官、被告楊崇標及辯護人於本院準備程序均表示無意見，且迄本院言詞辯論終結前復未聲明異議，本院審酌各該供述作成時之情況，並無違法或不當之情形，且與待證事實具有關連性，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
二、本案其餘據以認定被告楊崇標犯罪事實所引用之非供述證據，亦查無有何違反法定程序取得，或顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，本院斟酌此等證據並非違法取得，亦無證明力明顯過低之情形，復經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告楊崇標於訴訟上之程序權即已受保障，故各該非供述證據，均得採為證據。
貳、實體方面之理由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上開犯罪事實業據被告楊崇標於偵查、原審及本院審理時坦
承不諱（見偵17315號卷一第21至24頁、84至87頁；偵1731
5號卷三第471至472頁、第486至487頁、第489至493頁；原審769號卷第99至105頁；本院卷第91頁正反面、第
115頁反面、第116頁），又各有如下證據可資佐證，足認被告楊崇標任意性之自白與事實相符，堪予採信：
⒈關於附表一編號1至6部分，業據證人李俊雄於警詢、偵訊
證述甚詳（見偵17315號卷一第97至104頁、第131至133頁），並有如附表一編號1至6所示各次通話之通訊監察譯文（見偵17315號卷一第125至126頁）可資佐證，此外，復有李俊雄持用之門號0000000000號行動電話、（00）00000000號電話之通聯調閱查詢單（見偵17315號卷一第121至
122頁）、臺中市政府警察局第一分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對表【李俊雄】、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告影本【李俊雄】（見偵17315卷一第112頁、本院卷第103頁）在卷可憑。
⒉關於附表一編號7至15部分，業據證人 朱鴻麒 於警詢、偵訊
證述甚詳（見偵17315號卷一第136頁至141頁反面、第16
6至168頁），並有如附表一編號7至15所示各次通話之通訊監察譯文可資佐證（見偵17315號卷一第143頁正、反面、第145至146頁），此外，復有朱鴻麒持用之（00）00000000號電話、門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單（見偵17315號卷一第152至153頁）、臺中市政府警察局刑警大隊偵一隊真實姓名對表【 朱鴻騏 】、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告影本【朱鴻騏】（見偵17315卷一第154頁、本院卷第97頁）在卷可憑。
⒊關於附表一編號16部分，業據證人李家陞於警詢、偵訊證述
甚詳（見偵17315號卷二第171至178頁、第191至193頁），並有如附表一編號16所示通話之通訊監察譯文可資佐證（見偵17315號卷二第182頁）。
⒋關於附表一編號17部分，業據證人李天正於警詢、偵訊時證
述甚詳（見偵17315號卷二第197至200頁、第214至217頁），且警於同日下午5時20分許當場逮捕被告潘漢章及證人李天正時，在證人李天正身上扣得其向被告潘漢章所購得之海洛因2小包（ 毛重 各0.34、0.18公克），又在被告潘漢章身上扣得證人李天正交付予其之購買海洛因之價金2千元（見偵17315號卷二第202頁至第204頁、第301至302頁），並有扣案之海洛因2包之照片3張在卷可稽（見偵17315卷二第210至212頁），又扣案之粉末2包經送驗結果，確均含有海洛因成分（送驗數量為淨重0.0252公克、0.1273公克，驗餘淨重0.0258公克、0.1227公克），有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書1紙在卷可稽（見偵17315號卷三第555頁），此外並有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告影本【李天正】（見本院卷第100頁）在卷可參。
⒌關於附表一編號18部分，業據證人林聖善於警詢、偵訊時證
述甚詳（見偵17315號卷二第220頁至第223頁反面、第43
3至435頁），並有如附表一編號18所示公用電話之通聯調閱查詢單（見偵17315號卷三第452頁、第454頁正、反面）、臺中市政府警察局刑警大隊委託鑑驗尿液代號與真實姓名對表【林聖善】、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告影本【林聖善】（見偵17315卷三第449頁反面、第
450頁）在卷可憑。⒍關於附表一編號19、22部分，有證人即被告林健浚於警詢、
偵訊之證述（見偵17315號卷三第494頁正、反面、第495頁至第499頁反面、第501頁至第502頁反面，第19444號卷第155頁至第156頁反面）、證人李俊弦於警詢、偵訊之證述（見偵17315號卷三第514頁至第516頁反面、第517頁正、反面）、證人 謝旻 益於警詢、偵訊之證述（見偵1731
5號卷三第503至505頁、第511至512頁）在卷可稽，此外，復有如附表一編號19、22所示通話之通訊監察譯文可資佐證（見偵17315號卷一第42頁反面、卷三第497頁正、反面），及證人林健浚所持用之門號0000000000號行動電話雙向通聯紀錄（見偵17315號卷三第507至510頁，偵19444號卷第41頁至第53頁反面）、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告影本【林健浚】（見本院卷第99頁）在卷可參。
⒎關於附表一編號20、21部分，業據證人李俊弦於警詢、偵訊
證述甚詳（見偵17315號卷二第230至233頁、第235頁正、反面、第249至251頁），並有如附表一編號20、21所示通話之通訊監察譯文（見偵17315號卷二第247頁正、反面）、、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告影本【李俊弦】（見偵17315號卷二第233頁、本院卷第102頁）。
⒏關於附表一編號23至26部分，業據證人即同案被告潘漢章於
警詢、偵訊時證述甚詳（見偵17315號卷一第28至30頁、第80頁、第522頁反面至第523頁），並有如附表一編號23至25所示通話之通訊監察譯文可資佐證（見偵17315號卷一第35頁、第41至42頁、第50頁正、反面），此外，復有得以佐證同案被告潘漢章於104年7月3日之活動地點確實在當時被告楊崇標居所附近之通聯紀錄查詢資料2紙（見偵17315號卷三第400頁至第401頁背面）在卷可稽；且同案被告潘漢章於104年7月8日採尿送驗後，呈嗎啡及可待因陽性反應等情，亦有臺中市政府警察局刑警大隊委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表【潘漢章】、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告【潘漢章】各1紙在卷可按（見偵17315號卷三第474頁正、反面）。
⒐關於附表二部分，業據證人戴榮昌於警詢、偵訊證述甚詳（
見偵17315號卷二第266至270頁、第287至288頁、第29
0頁），並有如附表二所示通話之通訊監察譯文可資佐證（見偵17315號卷二第278頁反面），此外復有戴榮昌持用之門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單、序號翻拍照片（偵17315號卷二第278、281頁）、臺中市政府警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表【戴榮昌】、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告影本【戴榮昌】（見本院卷第98頁）在卷可稽。
⒑而警方所查扣之被告楊崇標所持有之白色粉末11包（檢驗前
總淨重44.6472公克，驗餘總淨重43.8338公克，含包裝袋11只），經檢驗結果，確含有海洛因成分，此有衛生福利部草屯療養院104年8月4日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、104年7月31日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、104年
7月22日草療鑑字第0000000000號鑑驗書（見偵17315號卷三第533頁至第535頁反面）在卷可憑；又所查扣之被告楊崇標所持有之白色結晶6包（檢驗前總淨重13.3044公克，驗餘總淨重13.1966公克，含包裝袋6只），經檢驗結果，確含有甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院104年7月21日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、104年7月31日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、104年7月31日草療鑑字第0000000000號鑑驗書（見偵17315號卷三第531至532頁反面、第536頁正反面）在卷可稽。此外，復有為警於104年7月8日在被告楊崇標位於臺中市○○區○○○路○○○巷○○號12樓之2居所查扣之被告楊崇標所有之海洛因11包、甲基安非他命6包、分裝袋1包、電子磅秤1台可資佐證。
㈡按毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利
之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，乃係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的；再衡以我國查緝販賣毒品之執法甚嚴，對於販賣毒品者尤科以重度刑責。又販賣毒品既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。是以因毒品量微價高，取得不易，販賣者率有暴利可圖，苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重度刑責而提供毒品予他人。查本件被告楊崇標與證人李俊雄、朱鴻騏、李家陞、李天正、林聖善、林健浚、李俊弦、潘漢章、戴榮昌等人並無特別之親屬情誼，且上開證人向被告購買毒品海洛因或甲基安非他命時，亦屬應交付金錢之有償行為，依價格昂貴、取得不易之性質，若無任何利潤可圖，衡情自無甘冒刑事訴追風險而從事買賣毒品之理，應認被告於販賣毒品海洛因或甲基安非他命給上開證人時，其主觀上確有營利之意圖無疑。
㈢綜上所述，本案之事證明確，被告楊崇標之犯行堪以認定。
二、論罪科刑之理由㈠核被告楊崇標就附表一編號1至26所為，均係犯毒品危害防
制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪（共26罪）；就附表二所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（1罪）。其持有第一級毒品（附表一編號1至16、18至26）之低度行為，及持有第一級毒品純質淨重10公克以上（附表一編號17）之低度行為，暨其持有第二級毒品（純質淨重未逾20公克）之低度行為（附表二），應為其各該販賣第一、二級毒品犯行所吸收，均不另論罪。
㈡被告楊崇標與同案被告潘漢章間，就附表一編號2至6、10
、12至17、20至22所示15次販賣第一級毒品犯行，及如附表二所示1次販賣第二級毒品犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告楊崇標就附表一所示之26次販賣第一級毒品犯行，及附
表二所示之1次販賣第二級毒品犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其
刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告楊崇標就附表一、附表二所示各次犯行，於偵查及審判中均自白，核與上開毒品危害防制條例第17條第2項之規定相符，均應依法減輕其刑。
㈤至於被告楊崇標所供稱之毒品來源「兄仔」部分，偵查機關
並未循線破獲，有臺中市政府警察局刑事警察大隊員警林友智104年8月11日偵查報告，以及臺中市政府警察局刑事警察大隊中市刑一字第0000000000號函暨所附職務報告各1份存卷可稽（見偵卷第524頁正反面，原審769號卷第76至77頁），是無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑，附此敘明。
㈥刑法第59條部分⒈按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量
權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。又販賣毒品案件中，同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年度台上字第6157號判決參照）。
⒉本案被告楊崇標就附表一所示販賣海洛因之犯行，無視國家
對於杜絕毒品危害之禁令，其行為固屬不當，應予非難，然考量被告楊崇標上揭各次販賣海洛因，均為小額交易，所賣毒品數量非高，所獲利益非多，復查無證據可證明被告楊崇標為「大盤」、「中盤」之販毒者，就各該次犯罪情節觀之，尚非重大惡極，且被告楊崇標僅係單純販賣交易海洛因，並無對購毒者施以強暴、脅迫之不法手段，以其情節而論，其惡性尚不如大量散播毒品之大盤、中盤毒販重大，相較於長期、大量販賣毒品之真正毒梟而言，其對社會秩序與國民健康之危害，顯然較不成比例，倘各該次犯行均仍遽處以販賣第一級毒品之最低刑度（在本案係指經依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑後之刑度，即無期徒刑減輕其刑者，為20年以下15年以上有期徒刑），尚屬情輕法重，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是被告楊崇標就附表一所示販賣海洛因犯行之犯罪情狀，相較於減輕後之重刑（在本案係指經依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑後之刑度，即無期徒刑減輕其刑者，為20年以下15年以上有期徒刑），在客觀上均足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰就被告楊崇標如附表一所示販賣海洛因之犯行，均依刑法第59條之規定予以酌量減輕其刑。
⒊另按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，
必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年度台上字第6342號刑事判決意旨參照）。是衡酌刑法第59條規定之適用，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用，而禁絕毒品政策，乃世界先進國家之共識，凡具有一般智識之人，均能有所知悉瞭解，被告楊崇標自難諉為不知，其為牟私利而共同販賣甲基安非他命予戴榮昌（附表二），殘害國民身心健康至鉅，嚴重破壞社會秩序，惡性難謂輕微，衡諸其犯罪情節，難認在客觀上有何足引起一般人同情而確可憫恕之情，被告楊崇標所犯販賣第二級毒品之犯行依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，並未有情輕法重之憾，尚無刑法第59條酌減其刑規定適用之餘地，併此說明。
㈩上訴駁回之理由
原審審理後，認被告楊崇標如附表一編號1、7至9、11、
18、19、23至26所示之犯行明確，適用刑事訴訟法第299條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項、刑法第11條、第59條、第38條第1項第2款等規定，並審酌被告楊崇標無視於政府制定毒品危害防制條例，杜絕毒品犯罪之禁令，竟仍意圖營利販賣海洛因以牟利，致使他人沈迷於毒癮而無法自拔，直接戕害國民身心健康，間接危害社會治安，敗壞社會善良風氣，進而導致施用毒品者為購買毒品施用而觸犯刑典之情事發生，其販賣毒品之行為助長毒品流通，致生危害於社會。另考量被告楊崇標實際從事販賣毒品之時間、次數、實際販售之對象人數、前後獲取之利益金額之多寡，兼衡被告楊崇標犯後坦承犯行之態度，及其自陳係高中肄業，家庭經濟狀況小康（見其警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，各量處如附表一編號1、7至9、11、18、19、23至26所示之刑，並定其應執行刑，暨敘明沒收之理由（見後述沒收部分之⒉、⒍、⒎），經核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，並無過重或失輕之情事。被告楊崇標上訴意旨指摘原審就上開各罪量刑過重云云，其上訴為無理由，應予駁回。
撤銷改判部分⒈原審就被告楊崇標如附表一編號2至6、10、12至17、20至
22及附表二所示之犯行，認事證明確，予以論科，固非無見。惟未扣案應沒收之物若屬特定之物，因共同正犯間就該沒收之物，應共同負責，且無重複執行沒收之疑慮，自無諭知連帶沒收之必要（詳後述沒收部分之⒈、⒏）。原判決就未扣案門號0000000000號行動電話（含SIM卡），認係被告楊崇標所有，供其自己及其與同案被告潘漢章共同犯上開販賣第一級毒品海洛因罪、販賣第二級毒品甲基安非他命罪所用之物，而於被告楊崇標如附表一編號2至6、10、12至17、20至22及附表二「主文欄」所示罪刑主文項下，諭知連帶沒收，尚有未當。被告楊崇標上訴意旨請求就其所犯販賣第二級毒品罪部分依刑法第59條之規定酌減其刑，並指摘原審就其所犯其餘部分量刑過重云云，其上訴固無理由，然原判決就此部分既有可議之處，自應由本院予以撤銷改判，且原判決就被告楊崇標定應執行刑部分亦因此失所依附，應併予撤銷。
⒉爰審酌被告楊崇標無視於政府制定毒品危害防制條例，杜絕
毒品犯罪之禁令，竟仍意圖營利販賣海洛因及甲基安非他命以牟利，致使他人沈迷於毒癮而無法自拔，直接戕害國民身心健康，間接危害社會治安，敗壞社會善良風氣，進而導致施用毒品者為購買毒品施用而觸犯刑典之情事發生，其販賣毒品之行為助長毒品流通，致生危害於社會。另考量被告楊崇標實際從事販賣毒品之時間、次數、實際販售之對象人數、前後獲取之利益金額之多寡，兼衡被告楊崇標犯後坦承犯行之態度，及其自陳係高中肄業，家庭經濟狀況小康（見其警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，各量處如附表一編號2至6、10、12至17、20至22及附表二所示之刑，並與上開上訴駁回部分定應執行刑。
沒收部分：
⒈按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或
第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文；且本條屬相對義務沒收之規定，是其自有刑法第38條第1項第3款、第3項前段規定之適用，即以屬犯人所有者，方得宣告沒收。又毒品危害防制條例第19條第1項既採義務沒收主義（相對義務沒收），則其犯罪所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，固應全部諭知沒收；惟因法條既明文「因犯罪所得之財物」，是其沒收範圍必以犯人實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331號判決意旨參照）；此外，本條所稱「追徵其價額」者，亦必限於所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始有追徵其價額之可言，俾使其繳納與原物相當之價額，惟倘所得財物為金錢而無法沒收時，當應以其財產抵償，而不生追徵價額之問題（蓋倘犯罪所得之金錢為新臺幣時，因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，是自不發生追徵其價額之問題）。再按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，包括70年台上字第1186號⑵判例、64年台上字第2613號判例及66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決定㈡等，業經最高法院104年度第13次刑事庭會議決議不再援用及參考，並改採應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解；至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院104年度台上字第2596號判決可資參照）。至於違禁物、供犯罪所用或犯罪預備之物、因犯罪所生之物之沒收，由於兼具保安處分以杜再犯之性質，仍有共同正犯責任共同原則之適用。而刑法沒收之物係針對原物而言，供犯罪所用之物若非新臺幣現金，倘未扣案，依傳統供犯罪所用之物之沒收，關注之重點僅在於事實上滅失與否。例外於有特別規定（例如追徵、抵償）時，考量將來執行或許會有全部或一部不能沒收之情況發生，斯時即須將原應沒收之原物作數值之量化，透過核計出與沒收原物相當之價額，進而加以「追徵」使其繳納，俾達到沒收之目的。可知毒品危害防制條例第19條第1項之從刑（沒收、追徵、抵償）規定，乃將從刑之客體，自原物過渡至代替物（非原物）之設計，且兩者間中介以「如全部或一部不能沒收時」之條件。原物具特定性，並無重複執行之疑慮，惟代替物則喪失原物之特定性，始會產生重複執行之疑慮。故唯有在沒收原物轉換為以代替物為客體（即追徵價額或以財產抵償）後，始會產生是否重複執行之疑慮，進而產生是否須諭知「連帶」負責之問題，藉以表彰共同正犯就同一義務事項，於執行目的之達成與否，均免或仍各負全責，而檢察官得對共同正犯中之一人、部分或全體，同時或先後加以執行之連帶意涵（最高法院105年度台上字第584號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第31號決議內容參照）。因此若未扣案應沒收之物係屬特定之物，因共同正犯就該沒收之物，應共同負責，且無重複執行沒收之疑慮，自無諭知連帶沒收之必要。
⒉被告楊崇標所犯如附表一編號1、7至9、11、18、19、23
至26所示犯販賣第一級毒品海洛因之犯罪所得，雖均未扣案，然仍應各在其如附表一編號1、7至9、11、18、19、23至26所示犯行主文項下諭知沒收，且因未扣案，爰併諭知各次販賣毒品所得，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。
⒊被告楊崇標與同案被告潘漢章所犯如附表一編號2至6、10
、12至16、20至22及附表二所示共同販賣毒品所得均未扣案，且此部分犯罪所得均係由同案被告潘漢章收取價金後轉交被告楊崇標，業據其等供明在卷，是該等販賣毒品所得（未據扣案），均只在被告楊崇標犯行主文項下諭知沒收，並均諭知如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。至於扣案之現金2千元（詳參附表一編號17），為被告楊崇標與同案被告潘漢章共同販賣第一級毒品之犯罪所得，然同案被告潘漢章向證人李天正收取完畢後，即為警查獲扣案，尚未轉交被告楊崇標，業據被告楊崇標、潘漢章、證人李天正陳述甚詳（見偵17315卷一第22、85、30之1、79頁、第197頁反面至第199頁、第215頁，原審769號卷第98頁），是此項販賣毒品所得2千元，只在同案被告潘漢章附表一編號17犯行
主文項下諭知沒收，而不在被告楊崇標附表一編號17犯行主文項下諭知沒收，併予敘明。
⒋扣案之第一級毒品海洛因11包（檢驗前總淨重44.6472公克
，驗餘總淨重43.8338公克，含包裝袋11只），為被告楊崇標販賣所餘之第一級毒品，業據被告楊崇標陳述在卷（見原審769號卷第98頁），並有衛生福利部草屯療養院104年8月4日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、104年7月31日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、104年7月22日草療鑑字第0000000000號鑑驗書（偵17315號卷三第533頁至第535頁反面）在卷可憑，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於被告楊崇標最後一次販賣第一級毒品海洛因罪刑
主文項下（附表一編號17）諭知沒收銷燬之。又併同扣案之11只包裝袋，其上殘留無從完全析離之海洛因，應與所包裝之毒品同視，一併諭知沒收銷燬之，至因檢驗所耗用之部分，既已滅失，爰不另為沒收之諭知。
⒌扣案之第二級毒品甲基安非他命6包（檢驗前總淨重13.304
4公克，驗餘總淨重13.1966公克，含包裝袋6只），係被告楊崇標販賣所餘之第二級毒品，業據被告楊崇標陳述在卷（見原審769號卷第98頁），並有衛生福利部草屯療養院10
4年7月21日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、104年7月31日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、104年7月31日草療鑑字第0000000000號鑑驗書（見偵17315號卷三第531至53
2頁反面、第536頁）在卷可憑，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於被告楊崇標販賣第二級毒品甲基安非他命罪刑主文項下（附表二）諭知沒收銷燬之。又併同扣案之6只包裝袋，其上殘留無從完全析離之第二級毒品甲基安非他命，應與所包裝之毒品同視，一併諭知沒收銷燬之，至檢驗所耗用之部分既已滅失，爰不另為沒收之諭知。
⒍扣案之分裝袋1包為被告楊崇標所有，供其預備犯本件販賣
第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之物，業據被告楊崇標陳述在卷（見原審769號卷第98頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告楊崇標如附表一、附表二
主文欄所示罪刑主文項下諭知沒收。⒎扣案之電子磅秤1台，為被告楊崇標所有，供犯本件販賣第
一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告楊崇標陳述在卷（見原審769號卷第98頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告楊崇標如附表一、附表二主文欄所示罪刑主文項下諭知沒收。
⒏未扣案門號0000000000號行動電話（含SIM卡），係被告楊
崇標所有，供其自己及其與同案被告潘漢章共同犯本件販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命所用之物，爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告楊崇標如附表一、二主文欄所示罪刑主文項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及共犯責任共同之法理，於被告楊崇標如附表一編號1、7至
9、11、18、19、23至26主文欄所示罪刑主文項下，諭知追徵其價額；另於被告楊崇標如附表一編號2至6、10、12至
17、20至22及附表二主文欄所示罪刑主文項下，均分別諭知與同案被告潘漢章連帶追徵其價額。
⒐按數罪併罰，應分別宣告其罪之刑，並依刑法第51條各款規
定，定其應執行之刑；此所稱其罪之「刑」，不僅指主刑而言，沒收之從刑亦包括在內，此觀同法條第9款，就宣告多數沒收者，分別明定其應執行之標準自明。被告楊崇標所犯販賣第一級毒品罪26次及販賣第二級毒品罪1次，犯意各別，應分論併罰，經本院分別宣告各該罪之刑，於定其應執行之刑時，就從刑部分，自應依刑法第51條第9款之規定一併諭知併執行之。
⒑扣案之玻璃球吸食器1個，為被告楊崇標施用甲基安非他命
所用之物，業據被告楊崇標陳述在卷，因與本案販賣第一、二級毒品犯行無關，爰不於本案諭知沒收。又扣案之現金2萬4千元，雖係被告楊崇標所有，惟被告楊崇標陳稱：此係其工作之薪水等語（見原審769號卷第98頁），且查無其他積極證據足以證明扣案之2萬4千元係其本案販賣毒品所得，爰不於本案諭知沒收。
⒒扣案之行動電話3支（TAIWANMOBIL、0000000000、000000
000000000、含SIM卡1張；TAIWANMOBIL、0000000000、000000000000000、含SIM卡1張；INFOCUS、0000000000、000000000000000、含SIM卡1張），為被告楊崇標所有之物，業據被告楊崇標陳述在卷（見原審769號卷第98頁），然查無證據證明與本案販賣第一、二級毒品有何關連，爰不於本案諭知沒收。
⒓扣案之SIM卡2張，為被告楊崇標所有之物，業據被告楊崇
標陳述在卷（見原審769號卷第98頁），惟查無證據證明與本案販賣第一、二級毒品有何關連，爰不於本案諭知沒收。據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項、刑法第11條、第28條、第59條、第51條第5款、第9款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官陳佳琳到庭執行職務。
中華民國105年4月12日
刑事第一庭審判長法官陳朱貴
法官江奇峰法官陳慧珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳麗琴中華民國105年4月13日【附錄論罪科刑法條】毒品危害防制條例第4條第1項、第2項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一：被告楊崇標、潘漢章販賣第一級毒品海洛因一覽表┌──┬────┬─────┬─────┬─────────────────┬────┬─────────────────┐│編號│販毒者及│交易時間│交易地點│販賣對象、毒品種類、數量、價格及販│販賣所得│主文欄│││分工方式│││賣情節│（新臺幣││││││││）││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│1│楊崇標│104年5月14│臺中市東區│李俊雄於104年5月14日上午7時53分│1,000元│楊崇標販賣第一級毒品，處有期徒刑柒││││日上午8時│振興路439│許，以00-00000000號電話，撥打楊崇││年捌月。未扣案之販賣毒品所得新臺幣││││許│之3號「台│標持用之門號0000000000號行動電話，││壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時│││││新醫院」門│聯繫向楊崇標購買毒品之相關事宜。隨││，以其財產抵償之；未扣案之門號0000│││││口│後，楊崇標即於左列時間、地點，與李││000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張││││││俊雄見面後，即將海洛因1小包販賣並││）沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││││交付予李俊雄，李俊雄則交付購毒價金││徵其價額；扣案之分裝袋壹包、電子磅││││││1,000元予楊崇標。││秤壹台均沒收。│├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│2│楊崇標（│104年5月15│臺中市東區│李俊雄先後於104年5月15日上午7時│1,000元│楊崇標共同販賣第一級毒品，處有期徒│││接電話）│日下午8時│○○路000│36分許、同日上午7時50分許，以門號││刑柒年捌月。未扣案之販賣毒品所得新││││20分許│巷00弄00號│0000000000號行動電話，撥打楊崇標所││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒│││潘漢章（││李俊雄住處│持用之門號0000000000號行動電話，聯││收時，以其財產抵償之；未扣案之門號│││接電話並││之工廠旁│繫向楊崇標購買毒品之相關事宜，楊崇││0000000000號行動電話壹支（含SIM卡│││送貨）│││標乃指示潘漢章（經原審判處有期徒刑││壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時││││││7年8月確定）前往約定之「臺中小鎮││，與潘漢章連帶追徵其價額；扣案之分││││││」社區旁之加油站交付海洛因，然李俊││裝袋壹包、電子磅秤壹台均沒收。││││││雄未及等候潘漢章到場，即先行離去；││││││││隨後，楊崇標再次指示潘漢章將上開未││││││││完成交易之第一級毒品送至左列地點交││││││││予李俊雄，期間李俊雄曾經於同日下午││││││││8時12分許撥打門號0000000000號行動││││││││電話，詢問潘漢章大約何時會到達，嗣││││││││潘漢章即於左列時間、地點，與李俊雄││││││││見面後，潘漢章即將楊崇標之海洛因1││││││││小包販賣並交付予李俊雄，而李俊雄則││││││││交付購毒價金1,000元予潘漢章， 嗣潘 ││││││││漢章再將價金轉交楊崇標。│││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│3│楊崇標（│104年5月17│臺中市 太平 │李俊雄先後於104年5月17日下午1時│1,000元│楊崇標共同販賣第一級毒品，處有期徒│││主使）│日下午2時│區長億里「│59分許以00-00000000號電話，及於同││刑柒年捌月。未扣案之販賣毒品所得新││││40分許│臺中小鎮」│日下午2時9分許，以門號0000000000││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒│││潘漢章（││旁加油站│號行動電話撥打門號0000000000號行動││收時，以其財產抵償之；未扣案之門號│││接電話並│││電話聯繫購買毒品之相關事宜，均由潘││0000000000號行動電話壹支（含SIM卡│││送貨）│││漢章（經原審判處有期徒刑7年8月確││壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時││││││定）接聽，嗣潘漢章即依其與楊崇標之││，與潘漢章連帶追徵其價額；扣案之分││││││犯意聯絡與行為分擔，於左列時間、地││裝袋壹包、電子磅秤壹台均沒收。││││││點，與李俊雄見面後，潘漢章即將楊崇││││││││標之海洛因1小包販賣並交付予李俊雄││││││││，李俊雄則交付購毒價金1,000元予潘││││││││漢章，嗣潘漢章再將價金轉交楊崇標。│││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│4│楊崇標（│104年5月18│臺中市太平│李俊雄於104年5月18日上午8時10分│1,000元│楊崇標共同販賣第一級毒品，處有期徒│││主使）│日上午○○○區○○路│許以00-00000000號電話，撥打門號00││刑柒年捌月。未扣案之販賣毒品所得新││││15分許│527號「85│00000000號行動電話聯繫購買毒品之相││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒│││潘漢章（││度C咖啡烘│關事宜，由潘漢章（經原審判處有期徒││收時，以其財產抵償之；未扣案之門號│││接電話並││培店」前│刑7年8月確定）接聽並指定左列地點後││0000000000號行動電話壹支（含SIM卡│││送貨）│││，潘漢章隨即依其與楊崇標之犯意聯絡││壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時││││││與行為分擔，於左列時間、地點，與李││，與潘漢章連帶追徵其價額；扣案之分││││││俊雄見面後，潘漢章即將楊崇標之海洛││裝袋壹包、電子磅秤壹台均沒收。││││││因1小包販賣並交付予李俊雄，而李俊││││││││雄則交付購毒價金1,000元予潘漢章，││││││││嗣潘漢章再將價金轉交楊崇標。│││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│5│楊崇標（│104年5月18│臺中市東區│李俊雄先於104年5月18日下午3時48│1,000元│楊崇標共同販賣第一級毒品，處有期徒│││主使）│日下午5時│振興路439│分許，以門號0000000000號行動電話，││刑柒年捌月。未扣案之販賣毒品所得新││││許│之3號「台│又於同日下午4時59分許，以00-00000││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒│││潘漢章（││新醫院」門│000號電話，撥打門號0000000000號行││收時，以其財產抵償之；未扣案之門號│││接電話並││口│動電話，聯繫購買毒品之相關事宜，由││0000000000號行動電話壹支（含SIM卡│││送貨）│││潘漢章（經原審判處有期徒刑7年8月確││壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時││││││定）接聽並指定左列地點後，潘漢章即││，與潘漢章連帶追徵其價額；扣案之分││││││依其與楊崇標之犯意聯絡與行為分擔，││裝袋壹包、電子磅秤壹台均沒收。││││││於左列時間、地點，與李俊雄見面後，││││││││潘漢章即將楊崇標之海洛因1小包販賣││││││││並交付予李俊雄，而李俊雄則交付購毒││││││││價金1,000元予潘漢章，嗣潘漢章再將││││││││價金轉交楊崇標。│││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│6│楊崇標（│104年5月19│臺中市太平│李俊雄先於104年5月19日上午8時47│1,000元│楊崇標共同販賣第一級毒品，處有期徒│││主使）│日上午○○○區○○路│分許，以00-00000000號電話，又於同││刑柒年捌月。未扣案之販賣毒品所得新││││許│527號「85│日上午8時56分許，以門號0000000000││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒│││潘漢章（││度C咖啡烘│號行動電話，撥打門號0000000000號行││收時，以其財產抵償之；未扣案之門號│││接電話並││培店」前│動電話，聯繫購買毒品之相關事宜，均││0000000000號行動電話壹支（含SIM卡│││送貨）│││由潘漢章（經原審判處有期徒刑7年8││壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時││││││月確定）接聽，潘漢章隨即依其與楊崇││，與潘漢章連帶追徵其價額；扣案之分││││││標之犯意聯絡與行為分擔，於左列時間││裝袋壹包、電子磅秤壹台均沒收。││││││、地點，與李俊雄見面後，潘漢章即將││││││││楊崇標之海洛因1小包販賣並交付予李││││││││俊雄，而李俊雄則交付購毒價金1,000││││││││元予潘漢章，嗣潘漢章再將價金轉交楊││││││││崇標。│││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│7│楊崇標│104年5月14│臺中市太平│朱鴻麒先後於104年5月14日上午7時│1,000元│楊崇標販賣第一級毒品，處有期徒刑柒││││日上午1○○○區○○路1│42分許、同日上午8時22分許、同日上││年捌月。未扣案之販賣毒品所得新臺幣││││20分許│號「7-11便│午10時8分許，以門號0000000000號行││壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時│││││利商店」前│動電話，撥打楊崇標所持用之門號0000││，以其財產抵償之；未扣案之門號0000││││││000000號行動電話，聯繫向楊崇標購買││000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張││││││毒品之相關事宜。隨後，楊崇標即於左││）沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││││列時間、地點，與朱鴻麒見面後，楊崇││徵其價額；扣案之分裝袋壹包、電子磅││││││標即將海洛因1小包販賣並交付予朱鴻││秤壹台均沒收。││││││麒，而朱鴻麒則交付購毒價金1,000元││││││││予楊崇標。│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│8│楊崇標│104年5月15│臺中市太平│朱鴻麒先後於104年5月15日下午2時│1,000元│楊崇標販賣第一級毒品，處有期徒刑柒││││日下午○○○區○○路1│8分許、同日下午2時19分許，以門號││年捌月。未扣案之販賣毒品所得新臺幣││││30分許│號「7-11便│0000000000號行動電話，撥打楊崇標持││壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時│││││利商店」前│用之門號0000000000號行動電話，聯繫││，以其財產抵償之；未扣案之門號0000││││││向楊崇標購買毒品之相關事宜。隨後，││000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張││││││楊崇標即於左列時間、地點，與朱鴻麒││）沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││││見面後，楊崇標即將海洛因1小包販賣││徵其價額；扣案之分裝袋壹包、電子磅││││││並交付予朱鴻麒，而朱鴻麒則交付購毒││秤壹台均沒收。││││││價金1,000元予楊崇標。後朱鴻麒因認││││││││楊崇標該次交付之毒品純度不夠，又於││││││││同日下午3時20分許，以門號00-00000││││││││000號電話，撥打楊崇標持用之門號00││││││││00000000號行動電話向楊崇標反應。│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│9│楊崇標│104年5月16│臺中市太平│朱鴻麒先後於104年5月16日中午12時│1,000元│楊崇標販賣第一級毒品，處有期徒刑柒││││日中午1○○○區○○路1│10分許、同日中午12時16分許，以門││年捌月。未扣案之販賣毒品所得新臺幣││││30分許│號「7-11便│號0000000000號行動電話，撥打楊崇標││壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時│││││利商店」前│持用之門號0000000000號行動電話，聯││，以其財產抵償之；未扣案之門號0000││││││繫楊崇標購買毒品之相關事宜。隨後，││000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張││││││楊崇標即於左列時間、地點，與朱鴻麒││）沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││││見面後，楊崇標即將海洛因1小包販賣││徵其價額；扣案之分裝袋壹包、電子磅││││││並交付予朱鴻麒，而朱鴻麒則交付購毒││秤壹台均沒收。││││││價金1,000元予楊崇標。其後朱鴻麒因││││││││認楊崇標該次交付之毒品純度不夠，又││││││││於同日中午12時50分許，以門號00-000││││││││00000號電話，撥打門號0000000000號││││││││行動電話向楊崇標反應（先由潘漢章接││││││││聽後轉交楊崇標通話）。│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│10│楊崇標（│104年5月16│臺中市東區│朱鴻麒因其上開（如本表編號9所示）│1,000元│楊崇標共同販賣第一級毒品，處有期徒│││主使）│日下午6時│東英路195│向楊崇標購買之第一級毒品海洛因純度││刑柒年捌月。未扣案之販賣毒品所得新││││20分許│號「真善美│不足未能解癮，於104年5月16日中午││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒│││潘漢章（││KTV」大樓│12時50分許，撥打門號0000000000號行││收時，以其財產抵償之；未扣案之門號│││接電話並││外│動電話向楊崇標反應後，經楊崇標於同││0000000000號行動電話壹支（含SIM卡│││送貨）│││日下午2時14分許，持門號0000000000││壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時││││││號行動電話，撥打朱鴻麒所持用之門號││，與潘漢章連帶追徵其價額；扣案之分││││││0000000000號行動電話約定待朱鴻麒下││裝袋壹包、電子磅秤壹台均沒收。││││││班後兩人再行聯絡。嗣朱鴻麒又先後於││││││││104年5月16日下午6時許、同日下午││││││││6時10分許，以門號0000000000號行動││││││││電話，撥打門號0000000000號行動電話││││││││，再次聯繫購買毒品之相關事宜，均由││││││││潘漢章（經原審判處有期徒刑7年8月││││││││確定）接聽，與朱鴻麒約定左列地點。││││││││隨後，潘漢章即依其與楊崇標之犯意聯││││││││絡與行為分擔，於左列時間、地點，與││││││││朱鴻麒見面後，由潘漢章將楊崇標之海││││││││洛因1小包販賣並交付予朱鴻麒，而朱││││││││鴻麒則交付購毒價金1,000元予潘漢章││││││││，嗣潘漢章再將價金轉交楊崇標。│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│11│楊崇標│104年5月17│臺中市太平│朱鴻麒先後於104年5月17日上午8時│1,000元│楊崇標販賣第一級毒品，處有期徒刑柒││││日上午○○○區○○路1│6分許、同日上午8時12分許、同日上││年捌月。未扣案之販賣毒品所得新臺幣││││30分許│號「7-11便│午8時17分許，以門號0000000000號行││壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時│││││利商店」│動電話，撥打楊崇標持用之門號││，以其財產抵償之；未扣案之門號0000││││││0000000000號行動電話，聯繫向楊崇標││000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張││││││購買毒品之相關事宜。隨後，楊崇標即││）沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││││於左列時間、地點，與朱鴻麒見面後，││徵其價額；扣案之分裝袋壹包、電子磅││││││楊崇標即將海洛因1小包販賣並交付予││秤壹台均沒收。││││││朱鴻麒，而朱鴻麒則交付購毒價金││││││││1,000元予楊崇標。│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│12│楊崇標（│104年5月17│臺中市太平│朱鴻麒因上開（本表編號11所示）購買│1,000元│楊崇標共同販賣第一級毒品，處有期徒│││主使）│日下午1○○○區○○路13│之第一級毒品海洛因不足解癮，又先後││刑柒年捌月。未扣案之販賣毒品所得新││││許│7號「太平│於104年5月17日下午9時15分許、同││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒│││潘漢章（││長億加油站│日下午9時52分許，以門號0000000000││收時，以其財產抵償之；未扣案之門號│││接電話並││」│號行動電話，撥打門號0000000000號行││0000000000號行動電話壹支（含SIM卡│││送貨）│││動電話，再次聯繫購買毒品之相關事宜││壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時││││││，均由潘漢章（經原審判處有期徒刑7││，與潘漢章連帶追徵其價額；扣案之分││││││年8月確定）接聽，與朱鴻麒約定左列││裝袋壹包、電子磅秤壹台均沒收。││││││地點。隨後，潘漢章即依照其與楊崇標││││││││之犯意聯絡與行為分擔，於左列時間、││││││││地點，與朱鴻麒見面後，潘漢章即將楊││││││││崇標之海洛因1小包販賣並交付予朱鴻││││││││麒，而朱鴻麒則交付購毒價金1,000元││││││││予潘漢章，嗣潘漢章再將價金轉交楊崇││││││││標。│││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│13│楊崇標（│104年5月18│臺中市太平│朱鴻麒於104年5月18日上午10時15分│1,000元│楊崇標共同販賣第一級毒品，處有期徒│││主使）│日上午1○○○區○○路52│許，以門號0000000000號行動電話，撥││刑柒年捌月。未扣案之販賣毒品所得新││││30分許│7號「85度│打門號0000000000號行動電話，聯繫購││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒│││潘漢章（││C咖啡烘培│買毒品之相關事宜，由潘漢章（經原審││收時，以其財產抵償之；未扣案之門號│││接電話並││店」│判處有期徒刑7年8月）接聽，與朱鴻││0000000000號行動電話壹支（含SIM卡│││送貨）│││麒約定左列地點。隨後，潘漢章即依照││壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時││││││其與楊崇標之犯意聯絡與行為分擔，於││，與潘漢章連帶追徵其價額；扣案之分││││││左列時間、地點，與朱鴻麒見面後，潘││裝袋壹包、電子磅秤壹台均沒收。││││││漢章即將楊崇標之海洛因1小包販賣並││││││││交付予朱鴻麒，而朱鴻麒則交付購毒價││││││││金1,000元予潘漢章，嗣潘漢章再將價││││││││金轉交楊崇標。│││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│14│楊崇標（│104年5月18│臺中市太平│朱鴻麒（自稱做大理石的）於104年5│1,000元│楊崇標共同販賣第一級毒品，處有期徒│││主使）│日下午○○○區○○路│月18日下午6時20分許，以門號00-000││刑柒年捌月。未扣案之販賣毒品所得新││││40分許│527號「85│00000號電話，撥打門號0000000000號││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒│││潘漢章（││度C咖啡烘│行動電話，聯繫購買毒品之相關事宜，││收時，以其財產抵償之；未扣案之門號│││接電話並││培店」旁水│由潘漢章（經原審判處有期徒刑7年8月││0000000000號行動電話壹支（含SIM卡│││送貨）││果攤│）接聽，與朱鴻麒約定左列地點。隨後││壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時││││││，潘漢章即依照其與楊崇標之犯意聯絡││，與潘漢章連帶追徵其價額；扣案之分││││││與行為分擔，於左列時間、地點，與朱││裝袋壹包、電子磅秤壹台均沒收。││││││鴻麒見面後，潘漢章即將楊崇標之海洛││││││││因1小包販賣並交付予朱鴻麒，而朱鴻││││││││麒則交付購毒價金1,000元予潘漢章轉││││││││交楊崇標。│││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│15│楊崇標（│104年5月19│臺中市太平│朱鴻麒於104年5月19日中午12時5分│2,000元│楊崇標共同販賣第一級毒品，處有期徒│││主使）│日中午1○○○區○○路│許，以門號0000000000號行動電話，撥││刑柒年玖月。未扣案之販賣毒品所得新││││40分許│258號「萊│打門號0000000000號行動電話，聯繫購││臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒│││潘漢章（││爾富便利商│買毒品之相關事宜，由潘漢章（經原審││收時，以其財產抵償之；未扣案之門號│││接電話並││店」前│判處有期徒刑7年9月確定）接聽，約││0000000000號行動電話壹支（含SIM卡│││送貨）│││定左列地點及購買毒品種類、數量。隨││壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時││││││後，潘漢章即依其與楊崇標之犯意聯絡││，與潘漢章連帶追徵其價額；扣案之分││││││與行為分擔，於左列時間、地點，與朱││裝袋壹包、電子磅秤壹台均沒收。││││││鴻麒見面後，潘漢章即將楊崇標之海洛││││││││因2小包販賣並交付予朱鴻麒，而朱鴻││││││││麒則交付購毒價金2,000元予潘漢章，││││││││嗣潘漢章再將價金轉交楊崇標。│││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│16│楊崇標（│104年5月19│臺中市太平│李家陞先後於104年5月19日上午11時│1,000元│楊崇標共同販賣第一級毒品，處有期徒│││主使）│日下午1○○○區○○路「│52分許、同日中午12時6分許、同日中││刑柒年捌月。未扣案之販賣毒品所得新││││分許│惠安藥局」│午12時10分許、同日上午12時13分許，││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒│││潘漢章（││前│以門號0000000000號行動電話，撥打門││收時，以其財產抵償之；未扣案之門號│││接電話並│││號0000000000號行動電話，聯繫購買毒││0000000000號行動電話壹支（含SIM卡│││送貨）│││品之相關事宜，均由潘漢章（經原審判││壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時││││││處有期徒刑7年8月確定）接聽，約定││，與潘漢章連帶追徵其價額；扣案之分││││││左列地點。隨後，潘漢章即依其與楊崇││裝袋壹包、電子磅秤壹台均沒收。││││││標之犯聯絡與行為分擔，於左列時間、││││││││地點，與李家陞見面後，潘漢章即將楊││││││││崇標之海洛因1小包販賣並交付予李家││││││││陞，而李家陞則交付購毒價金1,000元││││││││予潘漢章，嗣潘漢章再將價金轉交楊崇││││││││標。│││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│17│楊崇標（│104年7月8│臺中市太平│李天正104年7月8日下午5時許，使│2,000元│楊崇標共同販賣第一級毒品，處有期徒│││接電話）│下午5時○○○區○○○路│用不詳號碼之路邊公用電話，撥打楊崇││刑柒年玖月。未扣案之門號0000000000││││許│160號「全│標所持用之門號0000000000號行動電話││號行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收│││潘漢章（││家便利商店│，聯繫向楊崇標購買毒品之相關事宜，││，如全部或一部不能沒收時，與潘漢章│││送貨）││」內│並約定左列地點。隨後，李天正再以左││連帶追徵其價額；扣案之分裝袋壹包、││││││列地點之不詳號碼公共電話告知楊崇標││電子磅秤壹台均沒收；扣案之第一級毒││││││其已經抵達左列地點後，楊崇標即指示││品海洛因拾壹包（驗餘淨重共肆拾參點││││││潘漢章（經原審判處有期徒刑7年9月││捌參參捌公克，含包裝袋拾壹只）沒收││││││確定）於左列時間、地點，與李天正見││銷燬之。││││││面後，潘漢章即將楊崇標之海洛因2小││││││││包販賣並交付予李天正，而李天正則交││││││││付購毒價金2,000元予潘漢章。潘漢章││││││││與李天正甫交易完畢欲離去左列地點時││││││││，即為警逮捕，警方在李天正身上扣得││││││││甫向潘漢章購買之海洛因2小包（毛重││││││││各0.34、0.18公克）；在潘漢章身上扣││││││││得甫向李天正收取之購毒價金2,000元││││││││。│││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│18│楊崇標│104年5月│臺中市太平│林聖善於104年5月14日下午5時49分│1,000元│楊崇標販賣第一級毒品，處有期徒刑柒││││14日下○○○區○○路1│許，使用00-00000000號公用電話（即││年捌月。未扣案之販賣毒品所得新臺幣││││時49分 許通 │段215號「│設於臺中市○里區○○路○段○○號之公││壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時││││話後約15分│臺中市政府│用電話），撥打楊崇標持用之門號0000││，以其財產抵償之；未扣案之門號0000││││鐘（起訴書│警察局太平│000000號行動電話，聯繫向楊崇標購買││000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張││││誤載為：「│分局」附近│毒品之相關事宜，並約定左列地點。隨││）沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││104年5月│（即臺中市│後楊崇標即於左列時間、地點，與李天││徵其價額；扣案之分裝袋壹包、電子磅││││4下午5時│太平區中山│正見面後，楊崇標即將海洛因1小包販││秤壹台均沒收。││││15許」）│路386樓2│賣並交付予林聖善，而林聖善則交付購│││││││樓之被告楊│毒價金1,000元予楊崇標。│││││││ 崇居 所附近││││││││）││││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│19│楊崇標│104年5月14│臺中市太平│林健浚先於104年5月14日下午7時16│3,000元│楊崇標販賣第一級毒品，處有期徒刑柒││││日下午○○○區○○路上│分許以李俊弦所持用之門號0000000000││年拾月。未扣案之販賣毒品所得新臺幣││││30分許│008檳榔攤│號行動電話，又於同日下午7時22分許││參仟元沒收，如全部或一部不能沒收時│││││旁之「中油│，以自己之門號0000000000號行動電話││，以其財產抵償之；未扣案之門號0000│││││加油站」│，撥打楊崇標持用之門號0000000000號││000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張││││││行動電話，聯繫向楊崇標購買毒品之相││）沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││││關事宜。隨後，楊崇標即於左列時間、││徵其價額；扣案之分裝袋壹包、電子磅││││││地點，與林健浚見面後，楊崇標即將海││秤壹台均沒收。││││││洛因1小包販賣並交付予林健浚，而林││││││││健浚則交付購毒價金3,000元予楊崇標││││││││。│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│20│楊崇標（│104年5月16│臺中市太平│李俊弦（自稱「太平 阿宏 」）先後於10│1,000元│楊崇標共同販賣第一級毒品，處有期徒│││主使）│日上午○○○區○○路52│4年5月16日上午7時17分許、同日上││刑柒年捌月。未扣案之販賣毒品所得新││││10分許│7號「85度│午7時23分許、同日上午7時46分許、││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒│││潘漢章（││C咖啡烘培│同日上午7時58分許、同日上午8時7││收時，以其財產抵償之；未扣案之門號│││送貨）││店」│分許，均以門號0000000000號行動電話││0000000000號行動電話壹支（含SIM卡││││││，撥打門號0000000000號行動電話，聯││壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時││││││繫購買毒品之相關事宜，由潘漢章（經││，與潘漢章連帶追徵其價額；扣案之分││││││原審判處有期徒刑7年8月確定）接聽││裝袋壹包、電子磅秤壹台均沒收。││││││，與李俊弦約定左列地點。隨後，潘漢││││││││章即依其與楊崇標之犯意聯絡與行為分││││││││擔，於左列時間、地點，與李俊弦見面││││││││後，潘漢章即將楊崇標之海洛因1小包││││││││販賣並交付予李俊弦，而李俊弦則交付││││││││購毒價金1,000元予潘漢章，嗣潘漢章││││││││再將價金轉交楊崇標。│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│21│楊崇標（│104年5月19│臺中市太平│李俊弦（自稱「阿宏」）於104年5月│1,000元│楊崇標共同販賣第一級毒品，處有期徒│││主使）│日上午7○○○區○○路52│19日上午7時7分許，以門號00000000│，然僅收│刑柒年捌月。未扣案之販賣毒品所得新││││0分許│7號「85度│27號行動電話，撥打門號0000000000號│取800元│臺幣捌佰元沒收，如全部或一部不能沒│││潘漢章（││C咖啡烘培│行動電話，聯繫購買毒品之相關事宜，│，賒欠20│收時，以其財產抵償之；未扣案之門號│││送貨）││店」│由潘漢章（經原審判處有期徒刑7年8│0元│0000000000號行動電話壹支（含SIM卡││││││月確定）接聽，與李俊弦約定左列地點││壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時││││││。隨後，潘漢章即依其與楊崇標之犯意││，與潘漢章連帶追徵其價額；扣案之分││││││聯絡與行為分擔，於左列時間、地點，││裝袋壹包、電子磅秤壹台均沒收。││││││與李俊弦見面後，潘漢章即將楊崇標之││││││││海洛因1小包販賣並交付予李俊弦，而││││││││李俊弦僅交付購毒價金800元予潘漢章││││││││，嗣潘漢章再將價金轉交楊崇標，尚賒││││││││欠200元。│││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│22│楊崇標（│1.104年5│1.臺中市太│1.林健浚先後於104年5月16日下午2│2,000元│楊崇標共同販賣第一級毒品，處有期徒│││接聽電話│月16日│ 平區鵬儀 │時54分許、同日下午3時13分許、│（由林健│刑柒年玖月。未扣案之販賣毒品所得新│││）│下午3│路與太平│同日下午3時34分許以自己之門號│浚與謝旻│臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒││││時37分│路交岔路│0000000000號行動電話，撥打楊崇│益各出資│收時，以其財產抵償之；未扣案之門號│││潘漢章（│許；│口之被告│標持用之門號0000000000號行動電│1,000元│0000000000號行動電話壹支（含SIM卡│││送貨）│2.104年5│潘漢章住│話，聯繫向楊崇標購買毒品之相關│）│壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時││││月16日│處旁臭豆│事宜。隨後，楊崇標乃指示潘漢章││，與潘漢章連帶追徵其價額；扣案之分││││下午3│腐攤位前│（經原審判處有期徒刑7年9月確││裝袋壹包、電子磅秤壹台均沒收。││││時53分│、│定）於左列時間1.，至左列地點1.││││││林健浚│2.臺中市太│，與林健浚見面後，潘漢章即將楊││││││與楊崇│平區精美│崇標之海洛因1小包販賣並交付予││││││標通話│路1號「│林健浚，而林健浚則交付購毒價金││││││後約20│7-11便利│2,000元（由林健浚、 謝旻益 各出││││││分鐘│商店」旁│資1,000元，由林健浚出面購買，││││││││詳附表三編號2）予潘漢章，嗣潘││││││││漢章再將價金轉交楊崇標。││││││││2.後林健浚因認潘漢章所交付之海洛││││││││因數量不足，又先後於同日下午3時││││││││39分許、同日下午3時42分許、同││││││││日下午3時53分許，以謝旻益持用││││││││之門號0000000000號行動電話，撥││││││││打門號0000000000號行動電話向楊││││││││崇標反應後，楊崇標始於左列時間││││││││2.，至左列地點2.，與林健浚見面││││││││，將數量不詳之第一級毒品海洛因││││││││交付林健浚，以為補償。│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│23│楊崇標│104年5月13│臺中市○○│潘漢章於104年5月13日下午5時13分│1,000元│楊崇標販賣第一級毒品，處有期徒刑柒││││日下午○○○區○○路│許，以自己持用之門號0000000000號行││年捌月。未扣案之販賣毒品所得新臺幣││││18分許│000號0樓楊│動電話，撥打楊崇標持用之門號││壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時│││││崇標之居所│0000000000號行動電話，告知楊崇標其││，以其財產抵償之；未扣案之門號0000││││││已經抵達楊崇標左列居所樓下，經楊崇││000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張││││││標為其開門後，楊崇標即於左列時間、││）沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││││地點，販賣並交付海洛因1小包予潘漢││徵其價額；扣案之分裝袋壹包、電子磅││││││章，潘漢章則交付購毒價金1,000元予││秤壹台均沒收。││││││楊崇標。│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│24│楊崇標│104年5月14│臺中市○○│潘漢章先後於104年5月14日下午5時│2,000元│楊崇標販賣第一級毒品，處有期徒刑柒││││日下午○○○區○○○路│25分許、同日下午5時46分許、同日下││年玖月。未扣案之販賣毒品所得新臺幣││││25分許│000巷00號│午5時52分許、同日下午6時許、同日││貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收時│││││00樓之0之│下午6時22分許，以自己持用之門號09││，以其財產抵償之；未扣案之門號0000│││││楊崇標居所│00000000號行動電話，撥打楊崇標持用││000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張││││││之門號0000000000號行動電話及發送簡││）沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││││訊，約定左列地點交易毒品及告知楊崇││徵其價額；扣案之分裝袋壹包、電子磅││││││標其已經抵達楊崇標左列居所樓下，經││秤壹台均沒收。││││││楊崇標為其開門後，楊崇標即於左列時││││││││間，在左列地點，販賣並交付海洛因2││││││││小包予潘漢章，潘漢章則交購毒價金付││││││││2,000元予楊崇標。│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│25│楊崇標│104年5月15│臺中市○○│潘漢章於104年5月15日下午9時3分│1,000元│楊崇標販賣第一級毒品，處有期徒刑柒││││日下午○○○區○○路│許，以自己持用之門號0000000000號行││年捌月。未扣案之販賣毒品所得新臺幣││││10分許│000號0樓之│動電話，撥打楊崇標持用之門號││壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時│││││被告楊崇標│0000000000號行動電話，告知楊崇標其││，以其財產抵償之；未扣案之門號0000│││││居所│已經抵達楊崇標左列居所樓下，經楊崇││000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張││││││標為其開門後，楊崇標即於左列時間，││）沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││││在左列地點，販賣並交付海洛因1小包││徵其價額；扣案之分裝袋壹包、電子磅││││││予潘漢章，潘漢章則交付購毒價金││秤壹台均沒收。││││││1,000元予楊崇標。│││├──┼────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│26│楊崇標│104年7月3│臺中市○○│潘漢章於左列時間、在左列地點（本次│5,000元│楊崇標販賣第一級毒品，處有期徒刑捌││││下午4、○○○區○○○路│未先以電話聯絡楊崇標即直接進入左列││年。未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍仟││││許│000巷00號│地點），楊崇標即販賣並交付海洛因1││元沒收，如全部或一部不能沒收時，以│││││00樓之0之│小包予潘漢章，潘漢章則交付購毒價金││其財產抵償之；扣案之分裝袋壹包、電│││││被告楊崇標│5,000元予楊崇標。││子磅秤壹台均沒收。│││││居所內││││││││││││││││││││└──┴────┴─────┴─────┴─────────────────┴────┴─────────────────┘附表二：被告楊崇標、潘漢章販賣第二級毒品甲基安非他命一覽表┌────┬─────┬─────┬─────────────────┬────┬─────────────────┐│販毒者及│交易時間│交付毒品地│販賣對象、毒品種類、數量、價格及販│販賣所得│證據清單││分工方式││點│賣情節│（新臺幣│││││││）││├────┼─────┼─────┼─────────────────┼────┼─────────────────┤│楊崇標（│104年5月13│臺中市太平│戴榮昌先後於104年5月13日下午5時│1,000元│楊崇標共同販賣第二級毒品，處有期徒││接電話）│日下午○○○區○○路「│45分許、同日下午6時4分許、同日下午││刑參年捌月。未扣案之販賣毒品所得新│││15分許│勤益科技大│6時6分許以自己持用之門號00000000││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒││潘漢章（││學」附近│00號行動電話，撥打楊崇標持用之門號││收時，以其財產抵償之；未扣案之門號││送貨）│││0000000000號行動電話，聯繫向楊崇標││0000000000號行動電話壹支（含SIM卡│││││購買毒品之相關事宜，楊崇標乃指示潘││壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時│││││漢章（經原審判處有期徒刑3年8月確定││，與潘漢章連帶追徵其價額；扣案之分│││││）於左列時間、地點，與戴榮昌見面後││裝袋壹包、電子磅秤壹台均沒收；扣案│││││，潘漢章即將楊崇標之第二級毒品甲基││之第二級毒品甲基安非他命陸包（驗餘│││││安非他命販賣並交付予戴榮昌，戴榮昌││淨重共拾參點壹玖陸陸公克，含包裝袋│││││則交付購毒價金1,000元予潘漢章，嗣││陸只）沒收銷燬之。│││││潘漢章再將價金轉交楊崇標。│││└────┴─────┴─────┴─────────────────┴────┴─────────────────┘