裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審交簡字第1269號刑事判決
裁判日期：民國97年10月20日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審交簡字第1269號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第8252號），本院判決如下：
主文甲○○犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一末行補充：「甲○○並於有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向據報前往處理車禍之員警坦承為肇事人，自首犯罪並接受裁判等情。」；證據部分，證據並所犯法條欄一第3行「對方車速過快」補充為「對方車速過快，伊係被對方撞」，並補充「臺北市政府警察局中山分局交通分隊道路交通事故補充資料表」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第
2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。經查：
㈠刑法第284條第1項前段過失傷害罪，法定刑罰金部分，依修
正後之刑法第33條第5款之規定，最低額為新臺幣（下同）1,000元，惟依修正前刑法第33條第5款及刑法施行法第1條之1第2項規定，最低額為30元，比較修正前後之規定，修正後之規定，對被告顯未有利。
㈡關於自首，修正前之刑法第62條前段規定係減輕其刑，較諸修正後之「得」減輕其刑，對被告較為有利。
㈢罰金刑之加減，依修正前之刑法第68條，僅加重其最高度，修正後之刑法第67條則規定，其最高度及最低度同加減之。
就加重而言，修正前僅就最高度加重，顯有利於被告；就減輕而言，修正後最低度亦減輕，則較有利於被告。
㈣綜上法律修正前、後之整體比較，揆諸前揭最高法院決議及
修正後刑法第2條第1項之「從舊從輕」原則，適用修正前之刑罰法律對被告較為有利，自應適用修正前之刑法相關規定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告犯罪後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉犯行前，即自行向到場處理之員警坦承肇事而自願接受裁判等情，有臺北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
1紙在卷可憑（見臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第9023號卷第10頁），堪認係對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，應依修正前刑法第62條前段規定減輕其刑。另關於易科罰金部分，修正後刑法刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者」之要件，並將易科罰金之折算標準，由原配合罰金罰鍰提高標準條例第2條（95年7月1日刪除生效）規定之銀元100至銀元300元折算
1日，提高為新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算一日，是依修正後刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前之刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。末查被告之犯罪時間係在96年4月24日之前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，應依該條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第284條第1項前段，修正前刑法第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年10月20日
交通法庭法官吳佳樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年10月20日
書記官康祈福附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第8252號被告甲○○男53歲（民國00年0月00日生）
籍設高雄市○○區○○路53巷4號11
樓現居台北市○○路○段6號6樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國93年11月2日7時55分許，駕駛車牌號碼00-0
000號自小客車，沿臺北市○○路由南往北方向行駛，於行經上開路段356巷口前，本應注意左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，不慎與對向由乙○○所騎乘車牌號碼000-000號之重型機車發生擦撞，致乙○○受有兩膝擦傷、左手背擦傷、顏面擦傷及門牙斷裂等傷害。
二、案經乙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認有何過失傷害之事實，辯稱：事發現場路口左方有1間超商，其確實有開車越過斑馬線、到達路口中央才左轉，且對方車速過快云云；惟查：上揭犯罪事實，業據告訴人於警詢中指訴甚詳，並有道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表（一）
（二）、現場照片2張、馬偕紀念醫院93年11月4日診字第93606號診斷證明書及臺北市車輛行車事故鑑定委員會94年6月30日北鑑審字第09430190000號函附之鑑定意見書各1紙在卷可資佐證，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年4月30日
檢察官丙○○