臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
113年度彰簡調字第323號
原告 姚韋伶
訴訟代理人 楊佳璋 律師
上列原告與被告 陳泰成 間因過失傷害案件（113年度交簡字第591號），原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度交簡附民字第49號），本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣貳佰貳拾元，逾期未繳納，即駁回原告之訴中關於機車損害部分之請求。
理由
一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭時，同條第2項雖規定應免納裁判費，然所謂應免納裁判費者，仍以移送前刑事判決所認定之犯罪事實所生為限，如非刑事判決認定之犯罪事實範圍，縱刑事法院將之移送同院民事庭，則原告於案件移送民事庭後，就請求範圍超出移送前刑事法院認定之犯罪事實範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年度台上字第781號民事判決意旨參照）。再按因財產權而起訴應繳納裁判費，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款分別定有明文；前開規定於簡易訴訟程序仍適用之，復為同法第436條第2項所明定。
二、經查，本件係原告就本院刑事庭113年度交簡字第591號過失傷害案件提起附帶民事訴訟（113年度交簡附民字第49號），經本院刑事庭裁定移送前來，被告係經本院刑事判決犯過失傷害罪，故原告提起之刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費範圍，係指因被告對於原告身體為過失傷害行為致其受傷所致之損害，逾此範圍之請求，即應繳納裁判費。審酌原告主張關於機車損害部分新臺幣（下同）13,300元之損害賠償請求，已不在前揭刑事判決所認定之被告犯罪事實範圍，依前揭說明，此部分即應繳納裁判費。原告起訴時聲明請求被告給付751,661元之本息，應徵第一審裁判費8,260元，刑事附帶民事訴訟免繳納裁判費之範圍，僅為關於機車損害以外之部分共計738,361元（免繳納第一審裁判費8,040元），故原告尚應補繳裁判費220元（計算式：原應繳納裁判費8,260元－免繳納第一審裁判費8,040元＝220元），未據原告繳納費用，核與前開應備程式不合，應予補正。爰定期命原告補正如主文所示，逾期未繳，即裁定駁回原告該部分之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
彰化簡易庭法官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
書記官呂雅惠