南投簡易庭(含埔里)103年度埔小字第2號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　　103年度埔小字第2號
原　　　告　第一產物保險股份有限公司
法定代理人　 李正漢
訴訟代理人　 李聰榮
被　　　告　 蔡雅玲
上列當事人間損害賠償事件，本院於103年3月10日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟壹佰陸拾捌元，及自民國一百零
三年一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔柒佰伍拾陸元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年9月16日8時50分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自小客車，沿南投縣○里鎮○○路往愛蘭
方向行駛，行經同路一段308號前，應注意車前狀況，並隨
時採取必要之安全措施，竟疏未注意，而自後撞及停於該處
等候紅燈由原告承保之訴外人 楊文治 所駕駛之車牌000-0000
號自小客車，致原告承保之上開車輛受損，原告已賠付被保
險人車輛修理費新臺幣（下同）17,410元（工資7,010元、
零件10,400元），爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係
，請求被告給付17,410元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經通知未於最後言詞辯論期日到場，惟其前曾到場聲明
陳述如下：
當時擦撞的時候，對方說是新車，我也有說我會賠償，對方
說他也有全險要交給保險公司處理，可是保險公司都沒有與
我聯絡過，也沒有知會過我就直接告上法院。對於向南投縣
政府警察局埔里分局調取系爭事故之交通事故調查報告表、
談話紀錄表、現場圖、現場照片等沒有意見，我承認有過失
但是只有撞到一點點而已。我不知道他們到底怎麼修理，但
是不應該這麼多錢等語，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用
由原告負擔。
四、法院之判斷：
（一）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
原告主張被告於上揭時地未注意車前狀況並隨時採取必要
之安全措施，致自後撞及原告承保之車輛，原告賠付被保
險人車輛修理費用17,410元等情，已據原告提出汽車保險
計算書、電子計算機統一發票、連誠汽車股份有限公司估
價單、修車照片、汽車保險理賠申請書、AAW-5050號自用
小客車行車執照、南投縣政府警察局道路交通事故當事人
登記聯單、現場圖等件為證，並經本院依職權向南投縣政
府警察局埔里分局調取本件道路交通事故現場圖、調查報
告表、調查筆錄、事故照片核閱屬實，且為被告所不爭執
，原告之上開主張，堪信為真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、
保險法第53條第1項分別定有明文。原告承保之車輛既因
被告前揭過失致發生車禍而受損，被告自應負侵權行為責
任。又原告已依其與系爭受損車輛所有權人間之保險契約
，給付保險金即系爭車輛之修復費用，是原告主張代位系
爭車輛之被保險人為侵權行為損害賠償之請求，自亦有據
。另按汽車、機車或其他非依軌道行按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損他人之物者，被
害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責
任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發
生時起，加給利息。第一項情形，債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害賠償，除法律另
有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所
失利益為限，民法第191條之2前段、第196條、第213
條及第216條第1項分別定有明文；又物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213
條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害
人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費
用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有最高法院77年度第
9次民事庭會議決議（一)可資參照是損害賠償之基本原
則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被
害人因而得利，則汽車關於更新零件部分之請求，自應扣
除按汽車使用年限計算折舊後之費用。而依行政院86年12
月30日行政院台（86）財字第52053號令發佈之修正固定
資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（45）財字第41
80號函公佈之固定資產折舊率表所示，自用小客車之折舊
年限為5年，依定率遞減法折舊率為千分之三六九，復參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資
產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」。經查，原
告承保車輛係於101年8月出廠，有該車行車執照在卷可
憑，距本件車禍發生日102年9月16日，計1年又2月，
原告支出之修復費用中，零件費用為10,400元，有原告所
提連誠汽車股份有限公司估價單在卷可按，被告辯稱修理
費用不應這麼高等語，然核該估價單所修理項目與修理照
片，與道路交通事故調查報告表㈡所載之撞擊部位及現場
照片所示，尚屬修理之必要費用，被告空言否認，而未能
舉證證明之，所辯為不足採。依此計算，該車輛更新零件
部分折舊額為4,242元【第一年折舊額為3,838元（10,4
00×369/1000＝3,838，元以下四捨五入，下同），第
二年折舊額為404元（10,400-3,838＝6,562，6,562×
369/1000×2/12＝404）】，原告請求之零件費用扣除
上開折舊額後為6,158元(10,400－4,242＝6,158），
至於工資7,010元，則不予折舊。從而，原告依侵權行為
及保險代位之法律關係，請求被告給付13,168元（6,158
＋7,010＝13,168），及自起訴狀繕本送達翌日即103年
1月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁
回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為之判決，爰就被告敗訴部分，
依職權宣告假執行。又本件訴訟費用1,000元，應依兩造勝
敗比例負擔，爰確定如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年3月24日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年3月24日
書記官王聖貿