臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第14326號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
蔡育昌
蔡興諺
被 告 吳宗懋
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零三年三月十
八日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟零叁拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告於民國九十二年三月十四日與原告成立信用卡使用
契約，領用卡號0000000000000000之信用卡使用，依約被
告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，但被告應於當
期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，應即全部
清償外，須另給付原告按年息百分之二十計算之利息。
㈡詎被告自九十二年三月十四日發卡起至九十八年九月二十
七日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）十三萬四千三百四
十一元及利息六萬九千七百四十七元、違約金四千六百五
十元，共計二十萬八千七百三十八元未清償，前經原告取
得二十萬八千七百三十八元之執行名義（臺灣臺南地方法
院九十八年度司促字第三六八一０號支付命令及其確定證
明），本件原告就前揭本金十三萬四千三百四十一元自九
十八年九月二十八日至一百零二年十月二十七日按年息百
分之二十之利息再為請求，金額雖超過十萬五千零三十五
元，但以該金額為本件請求。爰依消費借貸法律關係提起
本件訴訟。
三、證據：提出會員約定條款影本一件、信用卡申請書影本一件
、債權明細查詢一件、臺灣臺南地方法院債權憑證影本一件
、本金利息簡易計算表一件、信用卡帳單五十二件及被告戶
籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
丙、本院職權調閱臺灣臺南地方法院九十八年度司促字第三六八
一０號卷。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提會員約定條款第二十六條之約定，兩造合意以臺
灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管
轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序
適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告聲明原請求被告給付原告十萬五千零三十五元，及
自一百零二年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之利息。嗣於一百零三年三月十八日言詞辯論程序中
，減縮聲明為被告應給付原告十萬五千零三十五元，參酌前
揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出會員約定條款影本一件、信用
卡申請書影本一件、債權明細查詢一件、臺南地方法院債權
憑證影本一件、本金利息簡易計算表一件、信用卡帳單五十
二件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，
復經本院依職權調閱臺灣臺南地方法院九十八年度司促字第
三六八一０號支付命令卷宗核閱屬實。被告經本院合法通知
後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，堪認原告主張為真實。本件原告請求被告給付自
九十八年九月二十八日起至一百零二年十月二十七日止之利
息十萬五千零三十五元，既非臺灣臺南地方法院九十八年度
司促字第三六八一０號確定之支付命令請求之範圍，則原告
請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十萬五千
零三十五元之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年3月25日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年3月25日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元