臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第2662號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第2662號刑事判決

裁判日期：民國99年12月03日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第2662號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告吳綜程原名吳宗賢.上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第20344號），本院判決如下：
主文吳綜程犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實補充：「竊取財物價值約新臺幣（以下同）18,300元」；證據部分補充：「贓物領據1紙」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳綜程所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，任意攫取他人財物，輕忽他人之財產法益，所為非是，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及犯後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條第1項第3款規定因犯罪所得之物得沒收者，依同條第3項前段規定，以屬於犯罪行為人者為限，始得沒收之。又所謂犯罪所得之物，乃指因犯罪所直接取得之原物而言，若非因犯罪直接所得之物，如變賣盜贓或詐欺、侵占之物所得之價金，即不得依此規定諭知沒收。查扣案之現金
200元，係被告將竊得之電腦主機、螢幕變賣後，花用所餘款項，業據其於警詢時供陳明確（見偵卷第5頁），是扣案之現金200元既非被告因犯罪直接取得之物，自無從依刑法第38條第1項第3款之規定宣告沒收，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年12月3日
刑事第十二庭法官許雅婷以上正本證明與原本無異。
書記官蘇萱中華民國99年12月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。