臺灣高雄地方法院95年度訴字第4306號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第4306號刑事判決

裁判日期：民國96年05月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度訴字第4306號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第7699號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（檢驗後重零點零壹肆公克）沒收銷燬之。
事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4945號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以90年度毒聲字第5425號裁定送強制戒治，於戒治期間認無繼續施用毒品之傾向，經本院以91年度毒聲字第523號停止戒治出所所餘期間付保護管束，復於保護管束期間再度施用毒品之行為，經本院以91年度毒聲字第2573號撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年7月10日執行完畢釋放出所。另因施用毒品案件，經本院以90年度訴字第2647號分別判處有期徒刑6月、4月，定應執行刑9月確定，再因施用毒品案件經本院以92年度訴字第1202號分別判處有期徒刑8月、5月，定應執行刑1年確定，兩案接續執行，於94年4月10日縮短刑期執行完畢。詎仍未戒除毒癮，在前述觀察、勒戒處分執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於95年8月17日晚上6時許，在高雄市○○區○○○路○○○號2樓居所，以摻水注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣其於95年8月19日下午5時25分許在高雄市○○區○○○路○○○巷○弄2之1號超商前違警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1小包（檢驗前重0.034公克，檢驗後重0.014公克），始悉前情。
二、案經高雄縣政府警察局湖內分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第
273條之1合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開事實，業經被告乙○○於本院審理時自白不諱，並有高雄市立凱旋醫院95年8月28日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、高雄縣政府警察局鼓山分局毒品案件嫌疑人尿液姓名對照表各1份在卷可稽，且扣案之白粉1包經送驗結果（檢驗前重0.034公克，檢驗後重0.014公克），確實含有海洛因成分，有法務部調查局95年9月8日出具之鑑定書附卷可參，足認被告之自白與事實相符。被告前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4945號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以90年度毒聲字第5425號裁定送強制戒治，於戒治期間認無繼續施用毒品之傾向，經本院以91年度毒聲字第523號停止戒治出所，復於保護管束期間再度施用毒品之行為，經本院以91年度毒聲字第2573號撤銷停止戒治，於92年7月10日執行完畢釋放出所，有全國施用毒品案件紀錄表、本院院內索引卡記錄報表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按。是被告於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品之罪，應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定依法訴追依法處罰。從而，本件事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品之罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經本院以90年度訴字第2647號分別判處有期徒刑6月、4月，定應執行刑9月確定，再因施用毒品案件經本院以92年度訴字第1202號分別判處有期徒刑8月、5月，定應執行刑1年確定，兩案接續執行，於94年4月10日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於前開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告於前經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，前已兩次施用毒品罪經判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，復再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自
己、家人造成之傷害及社會之負擔，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行，量處如主文所示之刑。末扣案之白色粉末1包，經送驗後確為第一級毒品海洛因（檢驗後重
0.014公克），業如前述，係屬毒品危害防制條例第2條第
2項第1款所規定之第一級毒品，且屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。又殘留第一級毒品海洛因之包裝袋與其上殘留之第一級毒品海洛因已無從完全析離，且無析離實益，爰視為違禁物一併沒收銷燬之。至鑑驗耗用之海洛因既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年5月9日
刑事第十五庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年5月9日
書記官林麗文附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。