臺灣彰化地方法院106年度抗字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年抗字第73號民事裁定

裁判日期：民國106年12月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定106年度抗字第73號抗告人 施榮鎮
施蔓嫻 相對人 黃伯倫 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年11月14日本院簡易庭司法事務官106年度司票字第1803號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,000元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（參照最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號判例意旨）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人等於民國106年8月9日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新台幣（下同）12萬元，到期日為民國106年8月9日（下稱系爭本票），屆期提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：抗告人施蔓嫻及施榮鎮均並未於系爭本票一紙上簽名，亦對系爭本票一事不知情，本件准予本票裁定自有未洽，請求廢棄原裁定等語。
四、查相對人主張其持有抗告人等（另二發票人為 蔡旭廷 、施依怜，並未對本件本票裁定提起抗告）共同簽發系爭本票1紙，屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請對上開金額，及自提示日起至清償日止，按年息20%之遲延利息（未逾法定遲延利息），裁定准予強制執行等情，業據其提出本票為證。原裁定准予強制執行，於法並無不合。至於抗告人等所稱兩人均未於系爭本票上簽名，亦對系爭本票一事不知情等情，縱令屬實，係屬本票債務存否之實體上爭執，依首揭說明，並非本件非訟程序所得審究。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國106年12月14日
民事第一庭法官謝仁棠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀中華民國106年12月14日
書記官莊何江