臺灣雲林地方法院94年度易字第469號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年易字第469號刑事判決

裁判日期：民國94年10月27日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度易字第469號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第4097號），本院北港簡易庭受理後（案號：94年度港簡字第
261號），認不宜逕以簡易判決處刑，經改依通常程序審判，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國94年9月16日上午8時許，在雲林縣○○鄉○○村○○○路20之1號倉庫旁，徒手竊取乙○○所有之舊式柴油抽水機1台，得手後載往銷贓途中，經警發覺盤查而查獲。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第
303條第2款、第307條分別定有明文。次按連續犯之行為業經就一部分起訴者，依審判不可分之原則，固應就全部予以審判，惟其他部分如在同一法院重行起訴時，則應依刑事訴訟法第303條第2款，就後繫屬之案件諭知不受理之判決，最高法院86年度臺上字第1647號判決亦同此意旨。
三、查本件被告前於94年8月21日上午8時許，在雲林縣○○鄉○○村○○段第328地號土地上，徒手扯斷 姚龍端 所有連接電源箱之電線（供連接省水馬達使用）後，沿途拉起電線共約150公尺長後再予扯斷，而竊取得手等情，業經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於94年8月31日以94年度偵字第3614號提起公訴，並於94年9月2日繫屬本院等情，有起訴書列印本及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。故本案被告所涉竊盜之行為，與上開案件（94年度偵字第3614號），係被告以緊密之犯罪時間所為之竊盜行為，顯係基於概括犯意為之，且罪名與犯罪構成要件相同，故2件實屬連續犯之裁判上一罪案件。是前案之起訴效力即應及於全部，不得另案再行起訴，而公訴人復以94年度偵字第4097號聲請以簡易判決處刑，於94年9月28日繫屬本院，揆諸首揭說明，爰改依通常程序審判，並不經言詞辯論，逕為不受理判決。
四、又本案既於審理後，認應為不受理之諭知，已該當刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款所列不得以簡易判決處刑之情形，檢察官之聲請簡易判決處刑自非適當，應依同法第
452條之規定，適用通常程序審判之，而由本院逕依通常程序而為判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國94年10月27日
刑事第五庭審判長法官陳定國
法官王素珍法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官李達成中華民國94年10月27日