臺灣高等法院臺南分院99年度聲字第628號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院99年聲字第628號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月23日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定99年度聲字第628號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：99年度執聲字第619號），本院裁定如下：
主文甲○○因附表所示等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯擄人勒贖等罪，先後經臺灣雲林地方法院、本院及最高法院判處如附表所示之罪刑確定在案，其中所犯竊盜案件部分，亦經減刑為有期徒刑三月，依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，並依刑法第五十一條規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第53條訂有明文。至裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上裁判，應依刑法第五十一條第五款定其應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院對應之檢察署檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年臺抗字第2號刑事判例，88年度臺抗字第325號刑事裁定意旨參照）。至已執行部分，由檢察官於指揮執行時，視為最終執行刑已執行之期間，而自應執行刑之刑中予以折抵。準此，本件附表編號１之刑雖已執行完畢（臺灣雲林地方法院檢察署97年度執字第1888號），然附表所示二罪既屬裁判確定前所犯之數罪而應併合處罰之案件，揆諸前述，仍應合併定應執行之刑，合先敘明。
三、本院審核各有關案卷後，認聲請為正當，應對受刑人定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年8月23日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官彭喜有法官羅心芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡振豐中華民國99年8月23日