裁判字號：臺灣彰化地方法院102年交簡字第1242號刑事判決
裁判日期：民國102年06月25日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1242號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告陳振清上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第935號），本院判決如下：
主文陳振清服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為時，刑法第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，而被告陳振清行為後刑法第185條之3第1項已於民國102年6月11日公布修正，並自同年月13日施行，修正後規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0點25毫克或血液中酒精濃度達百分之0點05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」，則修正後之處罰範圍較修正前為廣，且刑度亦較修正前為重，是新法並未較有利於行為人，本件比較新舊法之結果，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之刑法第185條之3第1項予以論處。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前於96年間，因酒醉駕車之公共危險案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，緩起訴期間於99年12月6日屆滿，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，仍不知悔改，明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車注意力及操縱能力將減低，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟飲用酒類呼氣酒精測試值達每公升1.13毫克致不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍駕車上路，罔顧公眾之交通安全，且撞擊 林世烈 所有停放在路旁之汽車，惟念其犯後坦承犯行，且已與林世烈達成和解，賠償損害，有彰化縣溪州鄉調解委員會調解書1份在卷可稽等一切情狀，逕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年6月25日
刑事第四庭法官蘇雅慧以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國102年6月25日
書記官吳芳儀中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第935號被告陳振清男37歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣溪州鄉○○村○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳振清於民國102年5月25日晚間8、9時許，先在其位於彰化縣溪州鄉○○村○○路00號住處，飲用啤酒3、4瓶後，嗣於同日晚間11、12時許至102年5月26日凌晨3時許，再於彰化縣溪州鄉某電動玩具店，飲用啤酒3、4瓶後，已不能安全駕駛動力交通工具，卻仍隨即駕駛車牌號碼00-0000號自小客車上路。嗣於102年5月26日凌晨3時45分許，行經彰化縣北斗鎮○道里○○路0段000號時，因不勝酒力，撞擊停放在該處林世烈所有車牌號碼00-0000號自用小客車，經警到場處理，並檢測陳振清之呼氣酒精濃度為每公升1.13毫克。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳振清於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人林世烈於警詢時之證述情節相符，且有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）及現場照片等在卷可稽。按呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克（0.55MG／L）或血液中酒精濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10倍，已達不能安全駕駛動力交通工具之標準，有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函可資參照。本件被告為警檢測其呼氣酒精濃度為每公升1.13毫克，故被告顯已不能安全駕駛動力交通工具，事證明確，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國102年5月28日
檢察官林子翔本件正本證明與原本無異中華民國102年5月29日
書記官楊蕥綸附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。