臺北高等行政法院105年度訴字第1650號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院105年訴字第1650號裁定

裁判日期：民國105年12月29日

裁判案由：國民年金法

臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第1650號原告 吳黃金枣 被告勞動部勞工保險局代表人 羅五湖 （局長）住同上上列當事人間國民年金法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）40萬元以下者。」行政訴訟法第229條第1項、第229條第2項第3款亦定有明文。
二、經查：本件原告因國民年金法事件，不服行政院民國105年10月26日院臺訴字第1050181623號訴願決定書，於105年11月16日提起行政訴訟，而依原告105年11月29日提出之陳報狀， 陳明 本件係請求被告勞動部勞工保險局應返還其所繳納之國民年金約3至4萬元，其標的價值未逾40萬元，屬行政訴訟法第229條第2項第2款之簡易事件，另依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告所在地為臺北市○○○路○段○號，是本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年12月29日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官黃秋鴻
法官陳心弘法官畢乃俊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國105年12月29日
書記官簡若芸