臺灣新北地方法院101年度交簡字第6045號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年交簡字第6045號刑事判決

裁判日期：民國101年12月27日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第6045號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告林柏逸（原名林進輝）上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第29488號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文林柏逸服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實部分更正為「林柏逸於民國92年間因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以92年度壢交簡字第577號判處拘役50日（起訴書誤載為拘役51日）確定」，並補充「林柏逸係於位在新北市五股區觀音山之合昌汽車廠飲酒」；另證據部分補充「 林勝 用於警詢之陳述、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、蘆洲分局成州所A3類道路交通事故調查報告表各1份及事故現場及車損照片12張。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。查被告有起訴書所載之犯罪科刑紀錄，於97年10月2日易科罰金執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，
5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。按酒精成分對人之意識、控制能力皆有不良影響，超量飲酒會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性；爰審酌被告曾因酒後駕駛之公共危險案件，分別經臺灣桃園地方法院以91年度壢交簡字第1115號、92年度壢交簡字第577號各判處拘役51日、50日確定；及經本院以97年度交簡字第3486號判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其因3次公共危險案件經法院判刑確定後，應深知酒後駕車之危險性，竟仍不知警惕復無視政府法令宣導，不僅漠視己身安危，更罔顧公眾行之安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.64毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛自用小客車於山路行駛，並因而肇事，顯見其不知悔改；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，幸未致人受傷，及其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。又檢察官雖具體求處有期徒刑8月，惟審酌上情，及本案距被告最後一次酒駕時間（97年5月15日）已相距約4年半，兼衡本案被告之酒後呼氣酒精濃度亦較前案（每公升0.77毫克）為低，而前案係量處有期徒刑3月，及被告本案所致損害等一切情形，認檢察官前開求刑顯屬過重，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1之1條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國101年12月27日
刑事第二十一庭法官洪珮婷上列正本證明與原本無異。
書記官梁宜庭中華民國101年12月27日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。