裁判字號：臺灣桃園地方法院91年親字第100號民事判決
裁判日期：民國92年10月17日
裁判案由：否認子女
臺灣桃園地方法院民事判決九十一年度親字第一○○號
原告乙○○○訴訟代理人 王治魯 律師被告丙○○特別代理人丁○○○被告甲○○右當事人間否認子女事件，於中華民國九十二年十月三日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文確認被告丙○○非原告乙○○○自被告甲○○受胎所生之子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告與被告甲○○於民國七十三年間結婚，初尚完好，嗣即感情惡化，原告因難以忍受被告甲○○所加諸之痛苦，遂於民國八十年間離家躲避，期間曾認識男友，並於民國00年00月00日生下一子即另被告丙○○，惟原告自離家後，迄今未曾再與被告甲○○同居，雖婚姻關係仍存續中，然被告丙○○非原告自另被告甲○○受胎所生，為此依法訴請判決如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本二份、財團法人 長庚 紀念醫院林口醫學中心臨床病理科親子鑑定報告一份等為證。
乙、被告方面：被告丙○○、甲○○等二人均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出任何書狀為聲明及陳述。
丙、本院依職權函請財團法人長庚紀念醫院林口醫學中心鑑定被告丙○○之血緣關係。
理由
一、被告丙○○、甲○○等二人經合法送達，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，查均無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張其與被告甲○○於民國七十三年間結婚，初尚完好，嗣即感情惡化，原告因難以忍受被告甲○○所加諸之痛苦，遂於民國八十年間離家躲避，期間曾認識男友，並於民國00年00月00日生下一子即另被告丙○○，惟原告自離家後，迄今未曾再與被告甲○○同居，雖婚姻關係仍存續中，然被告丙○○非原告自另被告甲○○受胎所生等情，業據其提出戶籍謄本二份為證，經本院函囑財團法人長庚紀念醫院鑑定被告丙○○之血緣關係結果，亦稽被告丙○○與另被告甲○○間無父子關係，有該院林口醫學中心臨床病理科親子鑑定報告一份附卷可憑，被告二人均未到場抗辯，亦均未提出任何書面作陳述或為否認，依上列證據，自堪信原告之主張為真實。
三、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查原告於與被告甲○○婚姻關係存續中即民國00年00月00日生下另被告丙○○，依民法第一千零六十三條第一項規定，自應推定被告丙○○為原告與另被告甲○○之婚生子，然原告受胎懷有被告丙○○時，並未與另被告甲○○同房即非自被告甲○○受胎已如右述，準此，原告於被告丙○○出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十二年十月十七日
臺灣桃園地方法院家事法庭
法官鄭新後右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年十月十七日
書記官許瑞鴻