裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年抗字第451號刑事裁定
裁判日期：民國107年06月06日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定107年度抗字第451號再抗告人即受刑人 丁樑泉 上列再抗告人因詐欺等罪聲明異議案件，不服本院中華民國107年5月28日駁回抗告之裁定（107年度抗字第451號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
理由
一、按「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。」刑事訴訟法第408第1項前段定有明文。次按「最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320條、第321條之竊盜罪，第335條、第336條第2項之侵占罪，第339條、第341條之詐欺罪，第342條之背信罪，第346條之恐嚇罪，第349條第1項之贓物罪之案件，經第二審判決後，不得上訴於第三審法院」、「不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。」刑事訴訟法第376條第1項前段、第405條亦分別定有明文。再按刑事訴訟法第
415條第1項前段規定，對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。雖依同項但書第5款規定，對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者，得提起再抗告。惟同條第2項規定，第1項但書之規定，於依第405條不得抗告之裁定（按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告），不適用之。申言之，對於刑事訴訟法第486條聲明疑義或異議之裁定，如係針對不得上訴於第三審法院之案件所為者，仍不得提起再抗告（最高法院107年度台抗字第10號裁定參照）。
二、經查：㈠本件再抗告人即受刑人丁樑泉（下稱受刑人）因犯詐欺取財
等案件，經臺灣臺中地方法院以102年度重易字第3602號判決認受刑人共同犯詐欺取財罪，共6罪，各判處有期徒刑4月（2罪）、3月（4罪），應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定在案，並於民國107年
3月15日由臺灣臺中地方檢察署檢察官核發107年執法字3460號指揮書執行，現於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行指揮書各1份在卷可稽。
㈡本件受刑人係就臺灣臺中地方檢察署檢察官關於臺灣臺中地
方法院102年度重易字第3602號確定判決所為之執行指揮（
107年度執法字第3460號）聲明異議，經臺灣臺中地方法院於107年4月24日以107年度聲字第1325號裁定將其聲明異議駁回，受刑人不服，向本院提起抗告，經本院於107年5月28日以107年度抗字第451號駁回其抗告確定在案。而臺灣臺中地方法院102年度重易字第3602號確定判決認受刑人係犯刑法第255條第2項之明知為虛偽標示商品而販賣罪、修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及違反102年6月19日修正公布之食品衛生管理法第15條第1項第7款之規定，而犯同法第49條第1項之販賣攙偽、假冒食品罪；又其以一營利行為同時該當販賣虛偽標記商品罪、詐欺取財罪及食品衛生管理法第49條第1項之罪，為想像競合犯，應從一重之詐欺取財罪論處，有臺灣臺中地方法院102年度重易字第3602號判決書、臺灣臺中地方法院107年度聲字第1325號裁定書、本院107年度抗字第451號裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。上述案件，係屬刑事訴訟法第376條第1項前段第1款、第4款所定，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院之案件，則第二審法院就此所為裁定，即不得抗告於第三審法院。是以，受刑人就上述檢察官所為執行之指揮聲明異議，既經第一審法院裁定駁回，受刑人不服，提起抗告，復經本院裁定駁回其抗告，依前揭說明，自不得再行抗告。今受刑人猶提起再抗告，顯為法所不許，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國107年6月6日
刑事第十一庭審判長法官許文碩
法官周瑞芬法官陳慧珊以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳振海中華民國107年6月6日