臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第5671號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第5671號刑事判決

裁判日期：民國98年12月25日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第5671號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第29271號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.72毫克，已無法安全駕駛之情形下，仍貿然騎車上路，足認其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知易服勞役折算標準。至被告固於檢察官偵訊時同意檢察官所求處之刑乙節（見98年度偵字第29271號卷第
8頁），然查此與刑事訴訟法第451條之1第1項所規定「被告於偵查中自白得向檢察官表示願受科刑之範圍，檢察官同意，記明筆錄並即以被告之表示為基礎，向法院求刑」之情形不符，為保障被告權益，被告不受刑事訴訟法第455條之2第2項規定之限制，仍得上訴，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年12月25日
交通法庭法官饒志民以上正本證明與原本無異。
中華民國98年12月28日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第29271號被告甲○○男41歲（民國00年00月00日生）
住高雄縣鳳山市慈暉新村2巷11之2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實暨證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年9月10日19時許，在高雄縣鳳山市慈暉新村2巷11之2號住處內飲完高梁酒1.5杯後，控制力及注意力均已達無法安全駕駛動力交通工具之程度，猶不顧參與道路交通公眾之安全，執意騎乘車牌號碼000－000號輕型機車行駛。嗣於同日20時50分許，行經鳳山市○○路○○號前，竟因不勝酒力，對員警指揮反應遲緩及機車車身搖擺不定，駕駛判斷及操控能力顯然欠佳等情，遭警攔停，經對其施以吐氣酒精濃度測定，測得其數值為0.72mg/l後查獲。
二、案經高雄縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○自白不諱，並有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、酒精濃度呼氣測試報告及舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可稽。是被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、求刑：審酌被告吐氣酒精濃度測定值為0.72mg/l、無前科、犯後坦承犯行，態度良好，歷此教訓信無再犯之虞、及本案未發生車禍肇事等一切情狀，依刑事訴訟法第451條之1第1項之規定，請量處有期徒刑2月，併宣告緩刑2年。復考量如僅予被告宣告緩刑而未為任何負擔，尚不足以強化其警惕之心，請依刑法第74條第2項第4款之規定，命其向國庫支付新台幣5萬元，併依同條第8款之規定，命其接受法治教育1次，使其能銘記教訓，以預防其再犯。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年11月30日
檢察官靳隆坤