臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第1249號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 陳秀卿
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國99年3月4日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬零玖佰捌拾柒元，及其中（一）
新臺幣壹拾肆萬參仟參佰捌拾參元自民國九十六年三月三十一日
起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息；（二
）新臺幣貳拾柒萬叁仟柒佰柒拾壹元自民國九十六年三月十一日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論判決；（二）另按「訴狀送達後，原告不得將原
訴變更或追加他訴，但有擴張或減縮應受判決事項之聲明者
，不在此限」亦為民事訴訟法第255條第1項第3款所明定
。本件原告起訴原聲明第二項判決被告應給付新臺幣（下同
）277,544元，及其中273,771元自民國（下同）96年3月
11日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；嗣
於訴訟審理中，就其中本金請求部份擴張為277,604元（見
本院卷第25頁），揆諸前揭規定，其訴之變更應予准許，均
合先敘明。
二、原告起訴主張略以：被告前曾與原告成立信用卡使用契約及
信用貸款契約，詎嗣後卻未依約繳納相關款項。爰依信用卡
使用契約及信用貸款契約之法律關係提起本訴，並聲明請求
判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、歷
史帳單查詢、消費借貸申請書、綜合約定書及授信明細查詢
單為證，經核無訛，而被告經合法通知，既未到庭，且未提
出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證
據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而，原告請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第78條規定由被告負擔，因原告已墊繳裁判費用新
臺幣4,630元，是依民事訴訟法第93條之規定，確定訴訟費
用由被告給付原告新臺幣4,630元，另參酌臺灣高等法院暨
所屬法院94年度民事類第44號法律問題研討所採多數見解認
為無需併諭知加給按法定利率之利息，判決如主文第二項所
示。
中華民國99年3月11日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月11日
書記官曾秀鳳