鳳山簡易庭98年度鳳簡字第1207號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　98年度鳳簡字第1207號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　乙○○
代　表　人　丙○○
兼　被　告
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國99年3月4日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟陸佰貳拾壹元，及自民
國九十八年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之九計算
之利息，暨自民國九十八年十月八日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、（一）本件被告乙○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決；（二）另按「訴狀送
達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實
同一者，不甚礙被告之防禦及訴訟終結者，不在此限。」
民事訴訟法第255條第1項第2、7款分別定有明文。本件
原告起訴原聲明判決被告乙○○、丁○○應負清償責任，嗣
於民國（下同）99年1月7日具狀追加被告皇慶建設股份有
限公司及其代表人 黃恆珍 為被告，應負連帶清償責任（見本
院卷第26頁），核其請求之基礎事實均係就同一債權請求，
且不甚礙被告防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，其訴之變
更應予准許，均合先敘明。
二、原告起訴主張略以：被告乙○○邀同被告丁○○、被告皇慶
建設股份有限公司、被告黃恆珍為連帶保證人，於民國86年
4月8日與訴外人中興商業銀行股份有限公司成立消費借貸
契約，詎嗣後卻未依約繳納相關款項。嗣上開銀行將其對被
告之債權讓與原告並公告之。爰依消費借貸及連帶保證之法
律關係提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會94
年2月5日金管銀二字第0948010181號函、自由時報第41版
公告影本、借據及增補契約為證，經核無訛，而被告經合法
通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審
酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真
實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第85條第2項規定由被告連帶負擔，因原告已墊繳
裁判費用新臺幣1,660元及對被告乙○○、丁○○公示送達
之豋報費用300元，是依民事訴訟法第93條之規定，確定訴
訟費用由被告連帶給付原告新臺幣1,960元，另參酌臺灣高
等法院暨所屬法院94年度民事類第44號法律問題研討所採多
數見解認為無需併諭知加給按法定利率之利息，判決如主文
第二項所示。
中華民國99年3月11日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月11日
書記官曾秀鳳