臺灣彰化地方法院112年度聲再字第23號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年聲再字第23號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月20日

裁判案由：聲請再審

臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度聲再字第23號再審聲請人即受判決人 黃彥 上列再審聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院105年度訴字第643號判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請再審書狀所載。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之法官有第420條第1項第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之，刑事訴訟法第426條第1項、第3項分別定有明文。所謂原審法院，係指最後事實審之法院而言。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法。倘第一審判決曾經上訴之程序救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出（最高法院104年度台抗字第440號裁定意旨參照）。
三、經查，再審聲請人即受判決人黃彥（下稱聲請人）前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國106年2月21日以105年度訴字第643號判決判處應執行有期徒刑10年，聲請人不服而提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院實體審理後，於106年6月6日以106年度上訴字第592號判決部分予以撤銷改判，並另定應執行刑，聲請人不服再經提起上訴，由最高法院於107年3月28日以107年度台上字第894號判決認上訴違背法律上程式而駁回上訴，並於同日確定在案，此有聲請人之臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決附卷可稽。揆諸前揭說明，臺灣高等法院臺中分院既已就事實為實體審判認定，聲請人應以該確定判決為聲請再審之對象，並向該法院提出，方屬適法。而本院105年度訴字第643號判決並非得聲請再審之對象，聲請人誤以本院105年度訴字第643號判決聲請再審，其程序顯然違背規定。況且，本院也非最後審理之事實審法院，非屬再審之管轄法院。從而，聲請人誤以本院105年度訴字第643號判決向本院聲請再審，其聲請再審之程序顯然違背規定，且屬不可補正事項，應予駁回。另本件再審之聲請既屬程序上不合法而應予駁回，自無通知聲請人到場，並聽取聲請人及檢察官意見之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國112年10月20日
刑事第八庭審判長法官王素珍
法官陳怡潔法官陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國112年10月20日
書記官李政優