臺灣彰化地方法院107年度抗字第55號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年抗字第55號民事裁定

裁判日期：民國107年11月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定107年度抗字第55號抗告人 許惠麗 相對人翊豐應用股份有限公司法定代理人 羅世芳 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年9月18日本院簡易庭司法事務官所為裁定（107年度司票字第1595號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例可資參照）。又免除作成拒絕證書之本票，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據。票據債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書規定，應由其負舉證之責。且本票執票人依票據法第
123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅須依非訟事件程序，審查本票形式上要件具備與否，即為已足。
二、相對人主張其執有抗告人簽發如原裁定附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），並均免除作成拒絕證書，詎屆期經提示未獲付款，爰聲請裁定准許強制執行等語，業據其提出系爭2紙本票為證。經原裁定就相對人所提出本票為形式審查後，依法予以准許。
三、抗告意旨略以：系爭本票債權尚有爭議，是相對人於到期日前並未向抗告人為付款之提示及催討，卷內亦無有關提示及催討之證據，原審未查，遽以准許相對人強制執行之聲請，顯非適法。爰提起抗告，請求撤銷原裁定等語。
四、經查，系爭本票既已載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人如主張執票人未為提示，揆諸首揭說明，應由抗告人就此負舉證之責任，且抗告人主張執票人未提示系爭本票，不得行使追索權，乃屬實體上爭執事項，非本件非訟程序所得審酌。又抗告人另稱系爭本票債權尚有爭議，亦均係屬實體爭執，故而，抗告人上述所言縱或屬實，因係屬實體上事項爭執，揆之首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非要本件非訟程序所得審究，抗告人執上情提出抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年11月5日
民事第二庭法官姚銘鴻正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，並以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國107年11月5日
書記官陳品潔┌───────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算│├──┬───────┬─────────┬───────┬──────────┬────────┬──┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）│││││├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│001│106年12月29日│628,320元│未記載│107年3月15日│CH0000000││├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│002│106年12月29日│62,832元│未記載│107年3月15日│CH0000000││└──┴───────┴─────────┴───────┴──────────┴────────┴──┘