裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第1288號民事裁定
裁判日期：民國100年09月19日
裁判案由：假處分
臺灣高等法院民事裁定100年度抗字第1288號抗告人 吳鏡如 上抗告人與相對人 周建屏 間假處分事件，抗告人對於中華民國100年8月3日臺灣士林地方法院100年度裁全字第112號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
抗告人以新臺幣壹佰貳拾萬捌仟元為相對人供擔保後，相對人對於其所有如附表所示不動產不得為讓與、設定抵押及其他一切處分行為。
聲請及抗告訴訟費用由相對人負擔。
理由
一、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分。又請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。此規定於假處分準用之，民事訴訟法第532條第1項、第2項、第526條第1項、第2項、第533條定有明文。所謂請求標的之現狀變更，不僅指為請求標的之物，其從前存在之狀態將有變更者而言，並包含已有變更者在內，故就為請求標的之物所為禁止其現狀變更之假處分，其效力併及於其從前存在之狀態已有變更之部分。次按法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係備供債務人因假處分所受損害之賠償（民事訴訟法第533條準用第526條第2項、第531條），其數額應依標的物受假處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額，或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據（最高法院43年台抗字第87號、63年台抗字第142號判例意旨參照）。惟債權人之請求係基於家庭生活費用、扶養費、贍養費、夫妻剩餘財產差額分配者，前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一。此於假處分準用之，民事訴訟法第526條第4項、第533條亦有明定。
二、本件抗告人於原法院聲請意旨略以：兩造於民國70年間結婚，嗣並以相對人之名義購置附表所示不動產，並登記於相對人名下。旋因相對人擅自前往大陸定居，抗告人自84年迄今僅見過相對人2次，抗告人乃於100年7月6日提起離婚訴訟，並請求分配附表所示不動產二分之一。惟因抗告人得知相對人欲出售附表所示不動產前往中國定居，並已於廣東省東莞市、九龍尖沙嘴多處開立公司，為免相對人臨訟脫產將附表所示不動產擅自變賣或為其他處分，致日後有不能或甚難強制執行之虞，爰依據民事訴訟法第532條之規定，並願供擔保以補釋明之不足，聲請相對人就附表所示不動產不得為移轉、設定或其他一切處分行為。
三、查，抗告人就其對相對人剩餘財產分配請求權，及就請求之標的即附表所示不動產之狀態將有變更之假處分原因，業據提出臺北市○○區○○段一小段4218建號建物登記謄本、100年7月6日民事起訴狀、臺北銀行通知書、無摺存入收款存根、房屋稅繳款書及相對人名片等資料以為釋明（附原法院卷），其中就假處分原因釋明固有不足，惟抗告人陳明願供擔保以補釋明不足，其聲請假處分，揆諸前揭說明，自應准許。至其供擔保金額，依抗告人 陳報 設於臺北市○○區○○路1段201-250號成屋之交易行情價格約為新台幣（下同）1,208萬元，屬電梯大樓，建坪24.53坪，為7層樓建物之第2層，屋齡26.8年，有信義房屋成交行情系統查詢資料可參（附原法院卷陳證1-3），而附表所示系爭不動產同位於該區段內，72年間所建主建物面積20.9坪（69.07平方公尺），為7層樓建物之第5層（見原法院卷聲證1），經比較兩者地段相當、面積及樓層，系爭建物之價值應略低於上開交易價格，惟抗告人願以該交易價格援為本件擔保金之計算基準，自堪採信。而抗告人自對相對人提起前揭夫妻剩餘財產分配訴訟，迄判決確定之日止，依各級法院辨案期限實施要點第2點第2款、第7款及第8款規定，第一審通常程序之辦案期限為1年4月、第二審為2年，第三審為1年，推估本件禁止相對人處分附表不動產之期間為4年4月，以法定利率即週年利率5%計算相對人未能即時取得附表不動產價金之利息損失為261萬5,320元（12,080,000×5%×4.33＝2,615,320），惟其超過民事訴訟法第526條第4項規定最高擔保金額即請求金額十分之一門檻120萬8,000元（12,080,000×1/10＝1,208,000），是本件假處分擔保金額應酌定為120萬8,000元為恰當，原裁定認相對人因本件假處分所受之損害為265萬元，即有過高，而此項擔保金之核定為准予假處分之前提，二者不可分割，原裁定即屬全部無以維持。抗告意旨據以指摘原裁定不當，請求廢棄改判，即有理由。爰由本院廢棄改判如主文第一、二項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國100年9月19日
民事第八庭
審判長法官許正順
法官鄭威莉法官蘇芹英正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國100年9月20日
書記官陳韋杉附表：
建物門牌號碼：臺北市○○區○○路1段217巷12號5樓⒈臺北市○○區○○段1小段4218建號（權利範圍：全部）⒉臺北市○○區○○段1小段4499建號（共有部分，權利範圍：
70826分之114）土地：臺北市○○區○○段1小段278地號