臺灣臺北地方法院裁定
110年度北秩字第355號
移送機關臺北市政府警察局中山分局
被移送人 劉相澤
温○嶢（真實姓名及年籍資料均詳卷）
吳○澤（真實姓名及年籍資料均詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國110年11月29日北市警中分刑第0000000000號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
丁○○、戊○○、己○○、甲○○、庚○○、丙○○、乙○○意圖滋事，於公共場所任意聚眾，有妨害公共秩序之虞，已受該管公務員解散命令，而不解散，各處罰鍰新臺幣叁仟元。
温○嶢、吳○澤意圖滋事，於公共場所任意聚眾，有妨害公共秩序之虞，已受該管公務員解散命令，而不解散，各處罰鍰新臺幣貳仟元；又無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，各處罰鍰新臺幣壹仟元。並於處罰執行完畢後，責由法定代理人加以管教。
扣案之鐵製球棒壹把、木製球棒壹把均沒入。
事實理由及證據
壹、被移送人違反社會秩序維護法第64條第1款部分：
一、被移送人丁○○、戊○○、己○○、甲○○、庚○○、丙○○、乙○○、温○嶢、吳○澤，於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國110年11月18日晚上7時30分許。
（二）地點：臺北市○○區○○街00號前。
（三）行為：意圖滋事，於公共場所任意聚眾，有妨害公共秩序
之虞，已受該管公務員解散命令，而不解散。
二、按意圖滋事，於公共場所，任意聚眾，有妨害公共秩序之虞，已受該管公務員解散命令，而不解散者，處三日以下拘留或新臺幣（下同）一萬八千元以下罰鍰，社會秩序維護法第64條第1款定有明文。該款規範目的乃在處罰具有意圖滋事之特定目的，而在公園、車站、輪埠、航空站或其他公共場所任意聚眾，致有妨害公共秩序之虞之人。本件被移送人固辯稱其等係在現場聊天吃飯云云，而否認有上述妨害安寧秩序之情事。惟查，警方係於110年11月18日晚間6時許，接獲民眾報案於前開處所有多人要鬧事並手持棍棒，經警方到場後，發見有被移送人甲○○、乙○○、温○嶢、吳○澤，及案外人 李振復 、徐○振、 施炫名 、 李哲安 、 黃俊杰 等人在場，然未發現棍棒，遂於抄登現場人員資料背景後命解散；於同日晚間7時26分許，再次接獲報案有群青少年於同一處所聚集，且持球棒似要滋事，警方旋即趕赴現場，發見除前開甲○○、乙○○、温○嶢、吳○澤等人仍在現場外，並有被移送人丁○○、戊○○、己○○、庚○○、丙○○等人加入聚集，且於現場查獲鐵製球棒、木製球棒各1支等事實，有報告單、現場蒐證及監視器影像暨擷圖、110報案紀錄單等件在卷可稽。又依現場監視器錄影畫面所示，當日被移送人温○嶢、吳○澤站在臺北市○○區○○街00號門口分別手持木製球棒、鐵製球棒各1支，被移送人丁○○等人均聚集於同處（見本院卷第67、68頁）。則被移送人甲○○、乙○○、温○嶢、吳○澤等人既在上開公共場所率然聚集不特定多數人，經現場警方人員命解散後，其等復再行聚集，並增加被移送人丁○○、戊○○、己○○、庚○○、丙○○等人，其中温○嶢、吳○澤尚手持可作攻擊武器使用之木製球棒、鐵製球棒各1支，堪認其等主觀上有滋生事端之意圖，客觀上確有於公共場所任意聚眾，而有妨害公共秩序之虞，且已受該管公務員解散命令而不解散之行為。核被移送人等已該當於社會秩序維護法第64條第1款規定之處罰要件。
貳、被移送人温○嶢、吳○澤違反社會秩序維護法第63條第1項第1款部分：
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國110年11月18日晚上7時30分許。
（二）地點：臺北市○○區○○街00號。
（三）行為：被移送人温○嶢、吳○澤無正當理由攜帶具有殺傷力之器械木製球棒、鐵製球棒各1支。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人温○嶢、吳○澤於警詢時之供述。
（二）扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片。
（三）扣案之木製球棒1支、鐵製球棒1支。
三、按「無正當理由攜帶具殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰」，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。經查，扣案之木製球棒1支、鐵製球棒1支，材質質地堅硬，硬度極高，顯可為攻擊他人之武器而具有殺傷力。況被移送人於上開時地意圖滋事，於公共場所任意聚眾，有妨害公共秩序之虞之情事，業如前述。從而，被移送人上開違序之事實，亦堪認定，應依社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定論處。
參、爰審酌被移送人等違犯情節及年齡智識等一切情狀，各量處如主文所示。又被移送人温○嶢、吳○澤於行為時，係14歲以上未滿18歲之人，茲依社會秩序維護法第9條第1項第1款、第2項之規定，減輕處罰，並於處罰執行完畢後，責由其法定代理人加以管教。
肆、扣案之木製球棒1支、鐵製球棒1支為被移送人温○嶢所有，業據被移送人温○嶢供述在卷，並係供違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。
伍、依社會秩序維護法第45條第1項、第64條第1款、第9條第1項第1款、第2項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
臺北簡易庭
法 官郭麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（100006臺北市○○○路○段000巷0號）提起抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官陳怡如