裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹北簡字第313號刑事判決
裁判日期：民國99年07月28日
裁判案由：重利
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8048號），本院判決如下：
主文乙○○犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯重利罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之空白本票壹張，沒收之。
應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之空白本票壹張，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、被告乙○○就其所犯之3次重利犯行，時間、地點相異，被害人亦不同，顯係基於各別犯意所為，自應分別論罪，併合處罰。爰審酌被告乙○○利用被害人丙○○、甲○○等人經濟困難，亟需現金周轉無暇顧及高利之心態，收取重利，影響金融秩序之健全發展，以及犯罪後坦白承認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、刑法第41條於民國98年1月21日修正公布，並自98年9月1日施行，嗣再於98年12月15日經立法院通過修正，於98年12月30日經總統公布，且自公布日施行，修正後該條第2項規定：「依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動」。而刑法施行法第3條之2規定：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」、第3條之3規定：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」，其立法理由謂：「依刑法第41條規定聲請易服社會勞動者，因條文已明定以社會勞動6小時折算徒刑或拘役1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，無須於裁判主文諭知…至於可否易服社會勞動，與可否易科罰金相同，皆屬於執行事項，非裁判量刑事項，故98年
9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，無庸再向法院聲請裁定諭知折算標準」。準此，本件有修正後刑法第41條之適用，被告若未聲請易科罰金，依法得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，惟無須於本判決主文諭知，併予敘明。
四、扣案之空白本票1張，經被告乙○○以鉛筆圖繪本票表面後顯現之字跡所示，係由發票人甲○○所簽發，係被告所有供犯罪所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。又被害人丙○○簽發之借據正本1張，雖係被告乙○○所持有，惟應屬於被害人丙○○所簽發交付予被告乙○○作為雙方債權債務之證明資料，並無法認定係本件犯罪所用之物或所得之財物，故不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第344條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年7月28日
竹北簡易庭法官林秋宜以上正本證明與原本無異。
中華民國98年7月28日
書記官許庚森附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第344條：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
（附件）