臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度桃補字第381號
原告 李福來
法定代理人 呂姱姿
被告 李燕姍
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁判意旨參照）。經查，原告起訴請求被告應遷讓返還門牌號碼桃園市○○區○○街000號3樓之房屋（下稱系爭房屋），並請求給付已積欠之租金新臺幣（下同）7萬6,850元，而系爭房屋之交易價值為9萬5,300元（本院卷房屋稅籍證明書），加計上述已積欠之租金7萬6,850元，本件訴訟標的價額應暫核定為17萬2,150元（計算式：9萬5,300元＋7萬6,850元＝17萬2,150元），而應徵第一審裁判費1,880元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達翌日起5日內向本院補繳，如逾期未為補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國113年6月26日
桃園簡易庭法官王子鳴
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元；
命補裁判費之部分，不得抗告。
中華民國113年6月27日
書記官許寧華