宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第2675號
原 告 甲○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○（原名江
上列當事人間98年度板簡字第2675號給付信用卡帳款事件於中華
民國98年12月22日辯論終結，於中華民國98年12月23日下午4時
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零貳佰玖拾元，及自民國九十八年
五月十日起至清償日止，按年息百分之十九點一八計算之利息，
並自民國九十八年五月十日起至清償日止，延滯第一個月當月計
付逾期手續費新臺幣壹佰元、延滯第二個月當月計付逾期手續費
新臺幣叁佰元、延滯第三個月（含）以上者按月給付逾期手續費
新臺幣陸佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於（下同）民國92年11月11日向原告申請使
用信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，
惟被告自97年6月起即未依約繳款，且經多次催繳無果，依
信用卡約定條款第21、22條之規定，喪失期限利益，應一次
繳清應付帳款。嗣被告於97年6月3日參加「中華民國銀行公
會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」，並簽訂協
議書同意自97年6月起分180期償還，依協議書第1條之約定
，按年息百分之2.5計收利息，且每月10日以12159元依各債
權銀行債權金額比例清償各項債務。依第4條之約定，被告
如對任一債權銀行未依本協議書清償，本協議書除第8條約
定外，其餘約定視同無效，未到期部分視為全部到期，除不
得再依協商機制申請協商外，各債務並回復依各債權銀行原
契約約定辦理。詎料被告自98年5月10日起即未依約清償，
全部債務應視同全部到期，尚積欠100290元，及自98年5月
10日起之利息及逾期手續費未為清償等情，原告主張之事
實，業據提出本院97年度消債核字第36號裁定、清分款（信
用卡）帳卡、信用卡申請書及約定條款、債務協商協議書等
件影本為證。
三、被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳
述以供本院審酌，堪認原告之主張為實在。
四、從而，原告本於契約之約定請求被告清償所如主文所示金額
、利息與違約金，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
書記官陳君偉