臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢保險簡字第59號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 林建良
謝騏 任
被 告 李易洋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年8月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）6萬973元，及自民國108
年4月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用2,210元由被告負擔654元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以6萬973元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣原告承保訴外人 趙國慶 所有之車牌號碼000-00
00號自小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險。被告於民國
107年9月7日11時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小
客車（下稱A車），行經桃園市○○區○○路○○○號前，因
倒車不慎而碰撞適停放於上開路段之系爭車輛，致系爭車輛
受損（下稱系爭事故）。系爭車輛之修復費用為新臺幣（下
同）20萬6,188元（工資：4萬5,840元，零件：16萬348
元）。原告依約給付賠償金額後，依法取得對被告之損害賠
償請求權。為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條
之2及保險法第53條第1項之規定，提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告20萬6,188元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5％清償之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，除被告之肇事責任及應賠償之金額外
，業據其提出與所述相符之訴外人趙國慶駕駛執照影本、
行車執照影本、桃園市○○○○○道路交通事故當事人登
記聯單、道路交通事故現場圖、現場車損照片29幀、泰安
產物保險股份有限公司原始憑證、璿豐汽車有限公司－中
壢估價單、車損修復照片117幀、權利代位行使承諾書及
請求明細表等件為證（見本院卷第4至33、77頁），且經
本院依職權調閱被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果
（見本院卷第75頁），並向桃園市政府警察局中壢分局調
閱道路交通事故調查卷宗所附之道路交通事故調查報告表
（一）、（二）、現場照片29幀、道路交通事故現場圖等
件核閱無誤（見本院卷第43至53頁、第55至66頁），而被
告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同
法第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。
（二）汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施；汽車臨時停車時，應依下列
規定：三、設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停
車。又汽車停車時，應依下列規定：一、禁止臨時停車處
所不得停車。道路交通規則第94條第3項、第111條第1
項第3款及第112條第1項第1款分別定有明文。又因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。經查，
被告駕駛A車於肇事地點倒車時，不慎碰撞停放該處之系
爭車輛等節，有桃園市○○○○道路交通事故現場圖及現
場照片29幀在卷可查（見本院卷第45至53頁），而訴外人
趙國慶將系爭車輛停放於桃園市○○區○○路路旁紅線位
置等情，亦有現場照片2幀在卷可佐（見本院卷第45頁）
，且為原告所不爭執（見本院卷第82頁反面），足見本件
確係因被告駕駛A車，疏於注意週遭狀況及兩車併行之間
隔，不慎倒車碰撞適時在停放於其後方路旁之系爭車輛，
而訴外人趙國慶於本件車禍發生時，亦有違規停放系爭車
輛之情事，方致生本件事故；而依當時天候晴，日間自然
光線、柏油路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物，視距良好等
一切情狀，並無不能注意之情事，有道路交通調查報告表
（一）及現場照片29幀在卷可稽（見本院卷第43頁、第45
至52頁），是被告駕駛A車倒車時，未能注意兩車併行間
隔，而訴外人趙國慶亦違規停放系爭車輛於設有禁止停車
標線路段，二人行為均有過失，且二人之過失與系爭車輛
之車損皆有相當因果關係，是被告應負損害賠償責任，堪
可認定。
（三）被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。
本件被告因其過失行為系爭車輛受有損害，業經認定如前
，被告自應就該車之損害負賠償責任。另原告於本件事故
發生後，已依約給付被保險人趙國慶20萬6,188元，有泰
安產物保險股份有限公司原始憑證為證（見本院卷第11頁
），故原告代位請求被告賠償原告系爭車輛因本件事故所
受之損害，洵屬有據。
（四）不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額，為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少
之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者
為限，最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨可資參
照。查本件系爭車輛之修理係以新零件更換被毀損之舊零
件，則原告以璿豐汽車有限公司－中壢估價單所示之修理
費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。
折舊方式依行政院所頒布「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷
年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之
9。另參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，
固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單
位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查系爭車輛係10
4年2月出廠，有訴外人趙國慶行車執照在卷可佐（見本
院卷第4頁），因本件車禍所生系爭車輛修理費用零件部
分為16萬348元，工資為4萬5,840元，有璿豐汽車有限
公司－中壢估價單為證（見本院卷第12至19頁），其出廠
日至事故發生之107年9月7日止，折舊年數為3年8月
，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3萬376元（詳如
附表所示），加計工資4萬5,840元，系爭車輛之必要修
理費用即應為7萬6,216元（計算式：30,376元＋45,840
元＝76,216元）。
（五）損害之發生或擴大，被害人或其代理人或使用人與有過失
者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第217條第
1項及第3項所明定，其立法目的在於平衡被害人與加害
人之賠償責任，即於被害人本身，或其代理人或使用人對
於損害之發生或擴大與有過失時，由法院斟酌情形，減輕
或免除加害人之賠償金額，以免失諸過苛。經查，本件被
告固有前述駕駛A車倒車時未注意兩車併行間隔之過失，
然本件訴外人趙國慶亦有違規停放系爭車輛於劃有禁止停
車標線處之過失等情，業經本院認定如前，則前開說明，
本件即有過失相抵法則之適用。本院審酌前揭肇事情節，
認雖訴外人趙國慶違規停車，然被告駕駛A車倒車時，乃
行進中車輛，其得避免系爭事故發生之可能較高，是其過
失情節應較訴外人趙國慶嚴重，當為主要肇事因素，是被
告應負擔8成過失責任，始為允當。據此，本件原告得向
被告代為求償金額應為6萬973元（計算式：76,216元
8/10＝60,973元）。
（六）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第
1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠
償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起
訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係
於108年4月16日寄存送達被告戶籍地警察機關，有本院
送達證書1份附卷可稽（見本院卷第37頁），依民事訴訟
法第138條第2項規定，係於同年4月26日發生送達之效
力，是本件原告請求利息之起算日為108年4月27日，應
堪認定。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2
及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付6萬973元及
自108年4月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息，
為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款之規定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行，並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又本件訴訟費用
額，依職權確定如主文第3項所示金額。
中華民國108年8月23日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月23日
書記官鄭履任
附表
-----
折舊時間金額（新臺幣/元）
第1年折舊值160,348×0.369=59,168
第1年折舊後價值160,348-59,168=101,180
第2年折舊值101,180×0.369=37,335
第2年折舊後價值101,180-37,335=63,845
第3年折舊值63,845×0.369=23,559
第3年折舊後價值63,845-23,559=40,286
第4年折舊值40,286×0.369×(8/12)=9,910
第4年折舊後價值40,286-9,910=30,376