臺灣屏東地方法院114年度司拍字第157號民事裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定

114年度司拍字第157號

聲請人 陳慧英

相對人 余婉菁

上列聲請人因聲請對相對人余婉菁拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

　　主　文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

　　理　由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。且聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，採形式審查，抵押權人向法院聲請拍賣抵押物，法院自程序上應審查之拍賣要件有二：㈠抵押權有無依法登記；㈡債權是否已屆清償期而未受清償者。是債權清償期若尚未屆至，抵押權人仍不得聲請拍賣抵押物（參照最高法院85年度台抗字第570號民事裁判）。又抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，故抵押權所擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使其權利，並有最高法院84年度台上字第1570號判決意旨足參。

二、本件聲請人主張：相對人余婉菁及債務人 彭健瑋 、 李雪鳳 於民國113年6月24日共同簽立借據1紙，向聲請人借款新臺幣1,000,000元，約定清償日期為115年2月23日，並有利息、懲罰性違約金及加速條款之約定。並於113年6月25日以相對人余婉菁所有如附表所示之不動產設定普通抵押權為擔保，清償日期為115年2月23日，並有遲延利息及違約金之約定，經登記在案。詎前揭欠款相對人及債務人僅繳息至114年1月24日即未再依約繳付利息，經聲請人催告履行迄未清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、經查，本件聲請之抵押權登記債務清償日期為115年2月23日，有抵押權設定契約書、他項權利證明書及土地及建物登記第一類謄本在卷可稽。本件債權證明文件即借據1紙，就清償期雖另有加速條款之約定，惟與不動產登記謄本所登載者不符，依前開說明，仍應認不動產登記謄本所登載之115年2月23日始為本件抵押債權之清償期。本件聲請人於114年7月17日即聲請法院拍賣抵押物，自形式以觀，抵押債權之清償期尚未屆至，顯不符聲請拍賣抵押物之法定要件，其聲請於法不合，應予駁回。

四、依首揭規定及非訟事件法第21條第2項、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　司法事務官　高于晴