臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第3966號
原 告 吳婕妤
法定代理人 吳楊發
曹淑真
被 告 黃種晟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年1月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰捌拾捌元，及自民國一百零
六年十月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年12月16日11時39分許，騎乘車
號000-000號普通重型機車（下稱系爭A車），在臺北市○○
路○段與和平東路口處，碰撞原告騎乘之車號000-0000普通
重型機車（下稱系爭B車），致系爭B車往右偏碰撞車號000-
000普通重型機車（下稱系爭C車），原告因而支出系爭B車
修理費新臺幣（下同）30,500元。系爭B車是新車，原告自
105年11月10日起僅使用系爭B車36天就被撞損。鑑定結果僅
被告有肇事責任，刑事過失傷害有罪確定，本件起訴請求被
告賠償系爭B車修理費30,500元等語。並聲明：被告應給付
原告30,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年
息5％計算之利息。
被告陳述：伊無力賠償原告請求之金額等語。並聲明：原告
之訴駁回。
二、查被告於105年12月16日11時39分許，騎乘系爭A車，沿臺北
市○○路○段南向北方向行駛第2車道，行經基隆路與和平東
路路口處時，因向右變換行向未注意其它車輛，與沿同路同
方向第3車道原告所騎乘原告所有系爭B車之左側車身發生碰
撞，系爭B車再碰撞前方訴外人 呂俊緯 所騎乘系爭C車等情，
業據原告提出被告不爭執真正之臺北市○○○○○道路交通
事故黏貼紀錄表、行車執照、估價單等件為證（見本院卷第
4至第23頁、第61至第63頁），並有臺北市政府警察局交通
警察大隊106年10月17日北市警交大事字第10631334300號函
檢附之臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分
析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表
、道路交通事故談話記錄表、道路交通事故調查報告表、道
路交通事故照片黏貼紀錄表、現場監視器影像畫面附卷可稽
（見本院卷第29至49頁），堪信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費
用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2、
第213條第1項、第3項分別定有明文。查原告主張其因上揭
交通事故致受有系爭B車修復費用30,500元之損害之事實，
已據其提出估價單等件為證（見本院卷第62至63頁），而原
告主張系爭B車是新車，原告僅使用系爭B車36天即發生本件
交通事故之事實，亦有記載出廠年月105年9月、發照日期
105年11月10日之系爭B車行車執照影本附卷可稽（見本院卷
第61頁），堪認屬實。依修車單據顯示，系爭B車之修復費
用30,500元皆為更換零件之費用，衡以本件車輛有關零件部
分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害
賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5
月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機車之耐用年數
為3年，依定率遞減法每年應折舊536/1000，據此，系爭B車
扣除折舊後之零件費為28,888元（計算方式如附表），故原
告得向被告請求賠償之系爭B車修復費用應為28,888元。
四、從而，原告請求被告給付28,888元，及自起訴狀繕本送達翌
日即106年10月12日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延
利息之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中華民國107年1月19日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
┌─────────────────────────────────┐
│附表│
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一│1,612│30,500×0.536×36/365＝│28,888│30,500-1,612＝│
│││1,612││28,888│
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。│
└─────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國107年1月19日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。