臺灣彰化地方法院102年度婚字第149號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年婚字第149號民事判決

裁判日期：民國102年07月31日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決102年度婚字第149號原告 呂月霞 被告 黃文金 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年7月23日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國（下同）70年9月10日結婚，婚後二名子女，詎被告自83年10月28日起即無故離家出走，不務正業，置原告及年幼子女於不顧，賴原告獨立扶養照顧子女，然原告生活困頓，被告拒不履行夫妻同居義務，且未盡其扶養義務，被告迄未返家履行同居義務，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚等語，而聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年度台上字第990號、第1233號判例自明，本件兩造係夫妻，被告自83年10月28日起即無故離家出走，其並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本乙件為證，並經證人 黃仁助 到庭證明屬實，有筆錄在卷可憑，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許，爰判決如主文所示。
據上論斷：本件原告之訴為有理由，應依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年7月31日
家事法庭法官施坤樹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官吳冠慧