臺北高等行政法院95年度訴字第3674號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年訴字第3674號裁定

裁判日期：民國96年01月29日

裁判案由：就業服務法

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第03674號原告聯茂電子股份有限公司代表人甲○○被告行政院勞工委員會代表人 李應元 （主任委員）上列當事人間因就業服務法事件，原告不服行政院中華民國95年8月16日院臺訴字第0950089913號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。若逾越2個月之法定不變期間而提起行政訴訟，自為法所不許，改制前行政法院48年裁字第7號、48年裁字第55號，亦著有判例。
二、本件原告申經被告以91年4月26日勞職外字第0910277322號函許可重新招募外國人49名，在桃園縣平鎮市○○○路○○號從事製造業工作，並以93年1月20日勞職外字第0930224431號函核發聘僱菲律賓籍SANTDSCARMELABACHOCO君之聘僱許可，旋因首批聘僱外國人期間將屆滿，復申經被告93年2月27日勞職外字第0930245262號函許可重新招募外國人50名，嗣以SANTDSCARMELABACHOCO君聘僱期間將屆滿，於95年1月4日申請核發展延聘僱許可。被告以原告於94年間陸續資遣86名本國員工，仍繼續聘僱外國人，其申請月之2個月前2年內月平均本國勞工投保勞工保險人數為403人，資遣或解僱本國勞工達其僱用人數之百分之十九，已逾「雇主資遣或解僱本國勞工達一定比例不予許可聘僱第2類外國人裁量基準」（下稱裁量基準）一之㈠規定之比例，違反行為時就業服務法第42條規定，依申請時雇主聘僱外國人許可及管理辦法（下稱管理辦法）第21條及就業服務法第54條第1項第14款、第72條第1款規定，以95年3月15日勞職外字第0950512270號函廢止該會91年4月26日勞職外字第0910277322號及93年2月27日勞職外字第0930245262號函許可原告重新招募外國人1名，並不予核發SANTDSCARMELABACHOCO君之展延聘僱許可。原告不服，提起訴願，亦遭駁回。訴願機關之訴願決定書經郵寄，已於95年8月18日送達予受雇人等情，有訴願機關郵務送達證書附訴願機關卷可稽。原告提起行政訴訟之期間，應自95年8月19日起算，至95年10月23日即已屆滿（原告設址於桃園縣，本院設址於臺北市，應扣除在途期間3天，至95年10月21日屆滿，惟該日為星期六，應以同月23日星期一代之）。然查，原告遲至同年月24日始向本院提起行政訴訟，有本院加蓋於原告起訴狀上收文戳記載之日期可考。依首揭規定及判旨，顯已超逾法定不變期間，其起訴為不合法，應予駁回。本件訴訟既不合法，其實體上之主張本院即毋庸再予審酌，併此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年1月29日
第五庭審判長法官張瓊文
法官胡方新法官蕭忠仁上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年1月29日
書記官蕭純純