裁判字號：臺灣彰化地方法院105年訴字第18號民事判決
裁判日期：民國105年08月03日
裁判案由：交付神像
臺灣彰化地方法院民事判決105年度訴字第18號原告三福宮法定代理人 許瓏鏵 被告五福宮法定代理人 黃鴻咏 上列當事人間請求交付神像事件，本院於中華民國105年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序事項按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第3項定有明文。查原告三福宮、被告五福宮均係信徒集資設立，並未依監督寺廟條例向地方主管機關辦理登記，惟其等分別以三福宮、五福宮名稱組稱管理委員會，並均以供奉福德正神為目的，有一定供奉神像之場所（即系爭建物），並有獨立之財產（即系爭建物及其內設備），且分別設有管理人一職（即分別有主任委員許瓏鏵、黃鴻咏），此據原告提出之照片（見本院卷第15至25頁），且有彰化縣政府民國（下同）105年1月28日府民宗字第1050032743號函（見本院卷第8頁）在卷可稽。故兩造應屬前開規定所稱之非法人團體，而有當事人能力，並分別以許瓏鏵、黃鴻咏為法定代理人，先予敘明。
乙、實體事項
壹、原告起訴主張：
一、兩造均為土地公廟，已各由信徒選舉管理委員組成管理委員會，再由管理委員選任主任委員為代表，屬民事訴訟法第40條第3項規定之非法人團體，應認均有當事人能力。
二、原告為設於彰化縣員林市三橋庄歷300餘年之土地公廟，廟中原供奉高6寸8分、身戴員外帽之木質福德正神及木質土地婆神像各一尊（下稱系爭2尊神像）。惟系爭2尊神像於七十餘年間失竊，至近年始發現經安奉於被告廟內神座前排，原告為迎回系爭神像，雖多次與被告協調，然被告均以未獲信徒決議為由拒絕。原告並提出76年12月2日所拍攝照片二張以證明系爭2尊神像確為原告所有，該二張照片是原告當時的主委 賴東位 的父親恭迎系爭2尊神像供奉的紀錄，至於當時失竊報案紀錄等資料，則無法提供。有鑒於系爭2尊神像本屬坐鎮原告宮廟數百餘年之神祉，理應儘速回鑾，為此爰本於回復占有、回復所有權、返還不當得利等法律關係，請求被告交付系爭神像等語，並聲明：㈠被告應將系爭2尊神像交付原告。㈡訴訟費用由被告負擔。
貳、被告則以：
一、被告於102年10月23日召開信徒大會，進行第三屆管理委員會委員選舉，後並由第三屆管理委員會委員選舉由黃鴻咏擔任主任委員，被告係設有代表人或管理人，應為非法人團體。又系爭2尊神像因係被告自建宮時起即供奉祭祀，時日已久，其客觀上價值為何，現已難以提出說明。
二、按民事訴訟法第277條規定，原告主張系爭2尊神像為其所有，並提出照片為據。然原告所提出之照片實係原告利用被告宮無人時，進入拍攝所得，且原告當庭所提出照片之影像模糊，無從確認即為本件系爭2尊神像，當無法徒憑該照片即認為系爭2尊神像為原告所有，原告若無法確實舉證以實其說，自應為原告敗訴之判決等語茲為抗辯，並為答辯聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
參、得心證之理由：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。最高法院17年上字第917號判例著有明文。經查，原告主張系爭2尊神像為其所有，故其本於回復占有、回復所有權、返還不當得利等法律關係，請求被告交付系爭2尊神像，為被告所否認，原告自應就此有利於己之事實負舉證之責。惟原告於民事起訴狀所檢附照片2張，乃係被告現今所坐落彰化縣○○市○○里○○街○○○號之廟址供奉現況加以拍攝，難以作為系爭2尊神像為原告所有之憑據；又原告於105年7月20日當庭檢附照片（自行註記係於76年12月2日所拍攝），一來，無從確認該照片確為76年12月2日所拍攝，二來，該照片影像模糊不清，無從使本院確認該照片中所拍攝神像即為系爭2尊神像，是原告並未舉任何證據足以證明系爭2尊神像為其所有。至於原告聲請傳喚證人賴東位部分，因原告並未就系爭2尊神像之雕刻材質、特徵、是否曾遭他人竊取的重要跡證提供予本院參酌，則本院考量證人賴東位為原告之建廟主任委員（見本院卷第18頁），其立場即有偏頗之虞，難以期待其能為正確、客觀之陳述，本院認無傳喚證人賴東位之需要，附此敘明。從而，原告依回復占有、回復所有權、返還不當得利等法律關係，請求被告交付系爭2尊神像，為無理由，應予駁回。
二、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，均與本件之判斷結果不生影響，自勿庸一一審酌論列，併此敘明。
三、據上論斷，原告之訴無理由，依民事訴訟法第78條，判決如
主文。中華民國105年8月3日
民事第四庭法官郭玄義以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月3日
書記官李噯靜