裁判字號：臺灣士林地方法院100年監宣字第125號民事裁定
裁判日期：民國100年07月25日
裁判案由：監護宣告
臺灣士林地方法院民事裁定100年度監宣字第125號聲請人 方春香 相對人方 楊梨 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 方楊梨 （女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定方春香（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人方楊梨之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項亦有明文。另法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定變更為輔助宣告，民事訴訟法第624條之3第1項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人方春香係方楊梨（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之女，相對人方楊梨因巴金森氏症，經延醫治療仍無起色，需長期仰賴他人照顧，現已無法處理自己事務，而長期居住在安養院，爰聲請准予裁定方楊梨為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表、行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院診斷證明書、臺北市稅捐稽徵處北投分處函文等件為證。
三、本院在鑑定人即臺北市立○○醫院○○院區精神科醫師甲○○前訊問方楊梨，審驗方楊梨之心神狀況，其對本院訊問內容能簡單回應，但僅能為簡單數字運算，且依臺北市立○○醫院○○院區函覆之精神鑑定報告略以：「（一）生活史及病史： 楊員 之出生、生長、發展史皆不詳。其就讀小學一年級時因美軍空襲、家貧而中斷學業，早年在紡織廠工作，婚後從事家庭管理。其有三段婚姻，與第一任丈夫離婚，與第二任丈夫育有一子，與第三任丈夫育有一女，第二、三任丈夫皆已去世。其於數年前被臺北○○○醫院診斷為『巴金森氏症』。其偶飲酒、未曾使用非法之精神作用物質（如，海洛因、安非他命等）。據楊員女兒描述，楊員罹患巴金森氏症，於民國94年摔倒後接受人工髖關節置換手術，之後無法獨自站立行走。楊員手術後開始抱怨記憶力有問題，之後，女兒亦發覺楊員對於現實事務之理解有部份障礙。其於同年入住榮健老人養護所。楊員目前不識字，依靠鈔票的顏色及圖案來辨別幣值，偶會辨認錯誤，計算幾張鈔票之總金額有時會算錯。其略知臨櫃提款之程序，以往提款均由兒子代填提款單及代辦手續。其知道身在安養院，認得家人及安養院的工作人員，知道現在是民國100年，但誤認為1月。其以為住安養院6個月，事實上已住了6年。其知道自己年齡、但記錯自己出生年月日。請其背誦3樣物品，5分鐘後，其只記得1樣。其略知子女間的不和，細節雖不知，但於鑑定時一直希望子女能和睦相處。其四肢可自主運動，但無法獨自站立行走，其可自行進食，排泄問題以成人紙尿褲處理。（二）鑑定結果：（1）身體及神經學檢查：其四肢可自主運動，但無法獨自站立行走，左手有明顯顫抖之症狀。（2）精神狀態檢查：
其於鑑定時意識清醒，外觀整潔，情緒焦慮，有時不太專心，態度顯得防衛，對於大腦皮質高等功能施測的題目，有時會找藉口拒答，推測應是要掩飾其失能的狀態。其活動量小，日常生活之語言理解及表達能力尚可，話量略少。其思考內容略貧乏，思考之邏輯推理能力尚可。其過去沒有幻覺（hallucination）之經驗。其對現實事務之理解及判斷能力略有障礙；定向感（orientation；對人、時、地之認知）可；短期記憶有部份障礙（記不得5分鐘前背誦的物品）及長期記憶有部份障礙（弄錯住入安養院之時間長短，有時不清楚自己有幾個弟弟妹妹）；抽象思考能力（abstractthinking）尚可；計算能力不佳。顯示其大腦皮質之高等功能（highcorticalfunction）有部份障礙。（三）結論：綜合楊員之病史、生活史及鑑定時臨床所見，楊員自民國94年後，認知功能出現退化現象，目前俱部份之生活功能及社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有部份障礙，其臨床診斷為『皮質下失智症；輕度』（Subcorticaldementia，mild），病因為『巴金森氏症』（Parkinson'sdisease）。楊員目前略俱財經理解能力及個人健康照顧能力，但不俱交通能力及獨立生活之能力，社會性不佳。其因心智缺陷致其為意思表示及受意思表示，及辨識其意思表示之效果，顯有不足，故推斷楊員符合輔助宣告之資格。」等語，有本院100年
7月12日非訟事件筆錄及臺北市立○○醫院100年7月20日北市○○字第00000000000號函附之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人方楊梨因罹患巴金森氏症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足等情為真正。又本件聲請人雖為監護之聲請，惟相對人既未達應受監護宣告之程度，從而聲請人聲請監護宣告，尚屬有間。但因相對人之辨識能力顯有不足，仍有受輔助宣告之必要，故本院爰依職權以裁定宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條之1分別定有明文。經查：本件相對人方楊梨既經宣告為受輔助宣告之人，則其自應選定輔助之人，本院審酌相對人方楊梨雖於本院訊問時表示希望由其子擔任監護人，惟就倘本件改為輔助宣告時所希望之輔助人人選，相對人則答稱「不認識」，足見其對監護人或輔助人之意義無法正確理解；而聲請人方春香為受輔助宣告人方楊梨之女，乃長期照顧方楊梨之人，情感依附甚深，且聲請人方春香亦表示願意擔任方楊梨之輔助人（均見同上非訟事件筆錄），因認由聲請人方春香擔任輔助人，較能符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人方春香為受輔助宣告人之輔助人。
五、依民事訴訟法第624條之1第3項、第608條第1項，裁定如主文。
中華民國100年7月25日
家事庭法官李昆霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定選定輔助人等部份，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中華民國100年7月25日
書記官陳雪麗????????3