裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第1596號刑事裁定
裁判日期：民國100年06月02日
裁判案由：聲請易服勞役等
臺灣高等法院刑事裁定聲請人即受刑人 陳成功 上列聲請人因圖利媒介性交罪案件（本院100年上訴字第347號），聲請緩刑及易服社會勞動，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊父親因年邁且患病行動不便，生活無法自理須伊照料，請求就伊因遭判決有期徒刑8月之刑期給與緩刑或服勞役云云。
二、按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動。」民國（下同）97年12月30日修正通過、98年1月21日公布之刑法第41條第1項、第2項固分別定有明文。然依刑法第41條規定聲請易服社會勞動者，因條文已明定應經宣告易科罰金之判決為限，且可否易服社會勞動，與可否易科罰金相同，皆屬於執行事項，非裁判量刑事項。
三、經查：被告陳成功因犯刑法第231條第1項圖利媒介性交罪，經臺灣士林地方法院99年訴字第71號判決有期徒刑8月，上訴後，經本院100年上訴字第347號判決駁回上訴確定，有本院被告前案紀錄表在卷可稽。被告前開罪刑已判決確定，被告聲請給予緩刑之諭知，即屬無據。且可否易服社會勞動，依上說明，應經宣告易科罰金之判決，又屬檢察官就刑之執行指揮事項，非法院裁判量刑事項。本件原判決並未宣告緩刑，亦未諭知易科罰金，被告聲請宣告緩刑或易服社會勞動，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國100年6月2日
刑事第十五庭審判長法官沈宜生
法官賴邦元法官林明俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官徐仁豐中華民國100年6月9日