臺灣基隆地方法院94年度基簡字第495號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基簡字第495號刑事判決

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決94年度基簡字第495號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男46歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第1818號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案含有甲基安非他命及3,4-亞基雙氧甲基安非他命成分之第二級毒品叁顆（含塑膠袋毛重零點玖肆玖公克）均沒收銷燬之、用以裝置上述毒品之塑膠袋乙個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分補充「扣得之3顆含有甲基安非他命及3,4-亞基雙氧甲基安非他命成分之藥丸係以塑膠袋包裝」外，餘皆引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、刑之酌科：爰審酌甲基安非他命及3,4-亞基雙氧甲基安非他命（即俗稱搖頭丸）係屬足以危害個人健康及社會安全之管制藥品，被告竟濫行持有毒品，惟考量其持有之數量尚微，以及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆，併諭知易科罰金之折算標準。至扣案之含有上開毒品成分之藥丸3顆，為查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第
18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；另扣案用以裝置上述毒品之塑膠袋乙個，係被告拾得後據為己有供本案持有上開毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第
2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年6月30日
基隆簡易庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年6月30日
書記官劉珍珍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
94年度偵字第1818號被告甲○○男46歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路○○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命（METHAMPHETAMINE）及亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）均係具成癮性、濫用性及對社會危害性之麻醉藥品，並經毒品危害防制條例規定為受管制之毒品，竟於民國93年3月間，偶然在臺北市○○路之KTV拾獲三顆內含METHAMPHETAMINE及MDMA成分之搖頭丸後，自彼時起至查獲日止，藏放在其所使用車號00--3142自小客車之遮陽板內，藉此方式以持有。嗣於93年10月9日零時30分許，甲○○駕駛該自小客車行經基隆市○○路國民黨市黨部前，因形跡可疑，經警臨檢盤查，且經甲○○同意而搜索，在該自小客車之遮陽板內扣得三顆內含METHAMPHETAMINE及MDMA成分之搖頭丸而查獲。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○之自白，（二）三顆內含MDMA及METHAMPHETAMINE成分之搖頭丸扣案可佐，（三）行政院衛生署管制藥品管理局檢驗成績書一份附卷可稽，足認被告所持有之三顆搖頭丸內含第二級毒品之成分，均核與被告之自白相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項之罪嫌。扣案物品併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國94年6月21日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國94年6月22日
書記官林宜佳附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。