裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基交簡字第785號刑事判決
裁判日期：民國105年08月22日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決105年度基交簡字第785號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告陳鴻章上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第694號），本院判決如下：
主文陳鴻章駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳鴻章所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。爰審酌被告明知酒後騎乘普通重型機車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後騎車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全，且前有多次酒駕紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，足見其不知悔改，一犯再犯之惡性。惟其犯後已坦承犯行，堪認犯後態度良好，兼衡其犯罪動機、目的、酒後騎乘普通重型機車可能造成之危害、未肇生交通事故、經施以酒精濃度測試之結果超過法定標準值之程度、自述教育水準為高職畢業、從事保全業而經濟勉持之生活狀況（見偵卷第5頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國105年8月22日
基隆簡易庭法官鄭富容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國105年8月23日
書記官羅惠琳附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第694號被告陳鴻章男46歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鴻章前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以101年度基交簡字第14號判決判處罰金新臺幣10萬元確定，於民國101年5月22日罰金繳清執行完畢（不構成累犯）。
詎其猶不知悔改，復於105年7月20日晚上6時許，在基隆市○○區○○街00號住處，飲用米酒2瓶後，已不能安全駕駛動力交通工具，猶於105年7月20日晚上9時許，騎乘車號000-000號重型機車，自該處出發欲前往附近通訊行，為警攔檢，並對其實施吐氣酒精濃度測試，測得值達每公升1.06毫克，始查知上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳鴻章於警詢及偵訊中自白不諱，，且有酒精濃度測試單、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本在卷可資佐證，被告之自白堪信與事實相符，其涉犯違背安全駕駛罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之違背安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國105年7月26日
檢察官何治蕙本件正本證明與原本無異中華民國105年8月5日
書記官張雅珏附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。