臺灣橋頭地方法院108年度聲字第208號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年聲字第208號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月22日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣橋頭地方法院刑事裁定108年度聲字第208號被告 陳明輝 聲請人即指定辯護人 翁羚喬 律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108年度訴字第7號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文陳明輝提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○街○○○號。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳明輝對本案犯行始終自白在卷，確有改過、悔悟之心，實無羈押之必要性，又被告自知本案終將發監執行，家中尚有年邁、身體狀況欠佳之雙親，懇請本院得在被告於發監執行前，暫與雙親團聚，以減輕雙親對被告之擔憂，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。查本件係由被告之指定辯護人翁羚喬律師聲請具保停止羈押，核與前揭規定相符，先予敘明。
三、經查：㈠被告本案因違反毒品危害防制條例案件，前經法官於本院移
審訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪及同條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪之犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，有事實及相當理由足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之規定，於民國108年1月3日處分羈押在案。
㈡嗣被告經法官於本院準備程序訊問後，就其本案涉犯販賣第
二級毒品既遂（7罪）及未遂（1罪）之全部犯行均已坦承在卷，復有證人 鐘健瑋 、 蘇郁凱 、 莊和璟 、 高璟漢 於警詢及偵查中之證述、通訊監察譯文、現場蒐證照片、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等證據可佐，足認被告所涉上開犯行之犯罪嫌疑重大。又被告本案涉犯販賣第二級毒品既、未遂罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，本即伴隨高度逃亡之或然率，此乃趨吉避凶、脫免罪責、不甘受罰之基本人性，被告為具有相當社會經驗之成年人，當可預期日後受刑事判決之刑責非輕，衡情自有為規避罪責而逃亡之可能性，且被告先前已有2次另案遭通緝之紀錄，就本案亦不無藉由逃匿以規避刑罰之執行、妨礙審判程序進行之可能性，綜參上情，足認有事實及相當理由認被告有逃亡之虞，而仍有羈押之原因，然本院審酌被告每次販毒之金額尚非甚鉅，均僅新臺幣（下同）1,000元之犯罪情節及態樣，及被告於本院準備程序中就本案全部販毒犯行均已供承不諱，日後應無傳喚相關證人進行交互詰問之必要，暨考量公共利益與被告人身自由權益之維護等情狀，認原羈押原因雖仍存在，惟如命被告以相當之金額具保，並佐以限制住居之手段，當對其有相當程度之心理約束力，已足保全本案後續審判及執行程序之順利進行，而無繼續羈押之必要，爰准予被告在提出5萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於其戶籍地即高雄市○○區○○街○○號。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國108年2月22日
刑事第三庭審判長法官陳君杰
法官姚怡菁法官呂超群以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年2月22日
書記官黃昰澧