裁判字號：臺灣士林地方法院99年婚字第229號民事判決
裁判日期：民國100年02月24日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決原告 謝月乳 被告 本間肇 現應受送.上列當事人間離婚事件，本院於民國100年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告與被告本間肇（日本國人、民國00年0月00日生）於民國85年8月19日結婚，婚後原共同居住在日本，每年過年及5月、8月間會共同返臺，感情初尚融洽，嗣原告於88年4月12日因膝蓋疼痛獨自返回臺灣開刀後，又因服用治療膝蓋藥物造成消化道不適，而於同年8月2日再度單獨返臺開刀，惟嗣後原告返回日本，卻發現原租屋處已改住其他人，經聯繫被告卻稱其很忙，之後即失去音訊，原告不得已返臺定居，兩造自此即失去聯繫，迄今均無法聯絡或共同生活，是被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張兩造於85年8月19日結婚，現婚姻關係存續中，婚後兩造共同居住在日本，嗣被告於原告返臺就醫期間逕自搬離兩造同居處所，亦未將其行止告知原告，致原告與被告失去聯絡，迄今兩造均未再共同生活之事實，業據原告提出戶籍謄本、結婚登記申請書、結婚登記表、馬偕紀念醫院乙種診斷證明書、中山醫院診斷證明書等件為證。又本院向內政部入出國及移民署函查被告之入出境紀錄結果，被告確於87年2月4日出境後即未再入境，有該署99年6月22日移署資處寰字第0990086155號函附之入出國日期證明書在卷可憑，堪認原告之主張為真正。
四、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為日本國人，則兩造本件離婚事件，自應適用中華民國法律。次按，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而不履行同居義務，且在此狀態繼續中，即與上開法文第1項第5款所定之離婚要件相當。經查：如前所述，被告於兩造同住於日本國期間，於原告返臺就醫後即逕自搬離兩造共同住所，又未告知原告其行止，致兩造至今未再共同生活已逾10年，而被告又無不能履行同居之正當事由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判決兩造離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結：依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國100年2月24日
家事庭法官詹朝傑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月24日
書記官劉雅萍