臺灣臺中地方法院96年度訴字第2430號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2430號民事判決

裁判日期：民國96年12月06日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第2430號原告內政部營建署法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○當事人間給付借款事件，本院於９６年１１月２２日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰壹拾玖萬捌仟捌佰伍拾肆元，及其中新臺幣參佰壹拾參萬肆仟肆佰壹拾參元，如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：原告為中華民國管理機關。被告於民國８５年２月９日向中華民國概括承受之臺灣省政府借款新臺幣（下同）３１５萬元，約定借款期間自８５年５月２０日起至１１５年５月２０日止，其中１６０萬元利息按年息５．１５％，其中１５５萬元利息按年息８．１５％，採機動利率計算，第１年至第５年按月付息不還本，第６年起分３００期，按月於每月２０日攤還本息，倘未按期償還本息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應依約定利率給付遲延利息外，逾期清償在６個月以內者，應按上開利率２０％，逾期超過６個月者，則須按上開利率４０％計付違約
金。詎被告本息僅繳至９５年１１月１９日，自９５年１２月２０日起即未依約繳付本息，另被告積欠原告九二一震災掛帳利息６４４４１元，爰本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第３８６條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之國民住宅貸款借據及契約、內政部函等件為證，核與原本相符。原告之主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第１項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第７８條、第３８５條第１項前段，判決如主文。
中華民國96年12月6日
民事第三庭法官劉正中正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月6日
書記官劉文永~F0附表：
┌─────┬─────────────────┬───────────────────────────┐│本金│利息│違約金││├────────────┬────┼───────────┬───────────────┤│(新臺幣)│期間(民國)│年利率│期間(民國)│利率│├─────┼────────────┼────┼───────────┼───────────────┤│0000000元│自95.11.20起清償日止│2.8%│自95.12.21起至清償日止│逾期在6個月以內者，按上開利率││││││20%,逾期超過6個月部分，按上開││││││利率40%計算│├─────┼────────────┼────┼───────────┼───────────────┤│0000000元│同上│3.1%│同上│同上│││││││└─────┴────────────┴────┴───────────┴───────────────┘