金城簡易庭110年度城簡字第54號民事判決

福建金門地方法院民事簡易判決

110年度城簡字第54號

原告 黃子軒

被告 劉鎮宇

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣13,800元，及自民國110年2月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘請求駁回。

訴訟費用由被告負擔10分之1，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣13,800元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告於言詞辯論期日經合法通知無正當理由未到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年9月7日向原告借款新臺幣(下同)136,200元(下稱A款項)，原告於同日匯款進入被告之帳戶內，於同年109年9月9日，原告為向被告確認A款項之清償日期，遂透過通訊軟體向被告表示你現在欠我136,200喔、年終清完就對了等語，並經被告表示同意，是兩造就A款項之清償日期即為109年12月31日，嗣被告於同日再度向原告借款13,800元(下稱B款項)，原告復於同日匯款13,800元進入被告之中華郵政00000000000000號帳戶內，兩造並合意就A款項、B款項合計15萬元之借款，均應於109年12月31日前清償，惟被告於清償期限屆至時，仍不為清償，迄今分毫未還，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還15萬元之借款等語，並聲明：被告應給付原告15萬元，及自110年1月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告則以：被告實際有向原告借款13,800元，其餘的是因為原告找被告玩線上簽賭，被告輸掉的賭債，不是借款。原告當初有向被告服役的軍方檢舉線上簽賭，導致被告因而退役，無法負擔原告請求的金額。線上簽賭是賭百家樂。原告和被告見面時口頭介紹給被告的，因為原告是被告的上線，可以先控制給被告多少虛擬貨幣，每隔一段時間結算再跟被告收錢。從109年6、7月間累積下來的賭資是136200元等語，並聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證之理由：　　

　㈠B款項之部分：

　⒈被告有向原告借用B款項之部分，業據被告所承認(見本院卷第50頁)，此部分事實足堪採信。又被告並未就此部分提出任何權利障礙、消滅、妨礙之主張或證據，自難認原告之此部分借款債權有何不得向被告請求之事由，是原告就B款項之部分，依據兩造間之借款契約向被告請求自屬有據。

　⒉又就B款項之清償期限部分，原告主張清償期限為109年12月31日，並提出兩造間之通訊軟體對話截圖影本1份以供參照(見本院卷第16頁至第18頁)，然被告稱此為薪資的年終，為110年2月10日左右，如果利息從110年2月11日算就沒有意見等語(見本院卷第50頁)，而觀上開通訊款體對話之內容，原告僅有稱「年終清完就對了」等語，並未特定係指國曆的年終、農曆的年終抑或係薪資的年終，而原告主張利息之起算時點為原告應負擔舉證責任證明者，此既經被告所否認，且被告抗辯之內容也無不合理之處，加上依現有事證，尚無從認定兩造確實有約定於109年12月31日清償B款項，無從作對原告有利之認定，本件僅能認兩造間就B款項之還款期限，至遲係約定於110年2月10日前清償，而既被告屆清償期限而未清償，自應對前開債務負擔遲延利息，是原告就B款項請求被告加計自110年2月11日起至清償日止，依週年利率5％計算之利息，即屬合法。超過之部分於法無據，應予駁回。

　㈡A款項之部分：　

　⒈「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」，民法第474條第1項定有明文，是原告主張兩造間就A款項為消費借貸，自應舉證證明兩造間有消費借貸之合意、原告有交付金錢等事實。

　⒉查原告就此部分雖以前開通訊軟體對話截圖以為證據，但根據兩造之對話內容，原告僅稱「所以你現在欠我136200喔」、「9/10拿一筆年終清完」等語，然積欠債務之原因所在多有，可能因借款而生，亦可能係因買賣、租賃，甚至係賭博而生之賭債，僅從上開對話內容，無從得見原告所謂136,200元，究為何種款項，原告又未提出更早之對話內容，無從據以對此款項之性質作如何之推論，本件無從認定A款項確為借款，再原告也未提出任何證據證明其有於何時、何地、以如何方式交付A款項給被告，亦難認定原告有交付借款之事實存在，是本件就原告主張之A款項之部分，無從認定兩造間存在借款合意即交付借款之事實，原告依據借款契約請求被告返還此部分款項，尚屬無據，應予駁回。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還13,800元，及自110年2月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息為有理由，應予准許，超過之部分為無理由，應予駁回。

五、本件判決原告勝訴之部分，係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併酌定相當擔保金額准許被告預供擔保免為假執行。

六、本件事證已明，兩造其餘攻防方法及所提出之證據，經本院

審酌後，核與判決結論不生影響，爰不逐一論述，附此敘明

。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　

中華民國110年10月20日

福建金門地方法院金城簡易庭

法官蔡旻穎

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

書記官蔡一如

中華民國110年10月20日