臺灣桃園地方法院101年度聲字第5557號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年聲字第5557號刑事裁定

裁判日期：民國101年12月24日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定101年度聲字第5557號聲請人即被告 詹耘佳 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（101年度訴字第977號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件具保狀所載。
二、查聲請人即被告詹耘佳因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴，前經本院訊問後，以其犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且依被告所涉為重罪，認被告將來可能為規避刑責而逃亡之可能性相當高，而有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國101年12月7日起執行羈押在案。
三、經查，被告雖坦承犯行，惟本院尚未進行審理程序及調查證據，而衡以被告所涉販賣第二級毒品罪，係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，依其所涉重罪件數及刑度甚高，認被告有畏罪逃亡規避刑罰之可能性甚高，故本件原羈押原因仍然存在；再者，為使後續訴訟程序得以順利進行，並確保有罪判決確定後能到案執行，本院審酌若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，是權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本件仍有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手段替代。又聲請意旨另稱被告已坦承全部犯行，積極配合調查等事，此乃涉及實體判決之量刑審酌之因素，並非停止羈押之要件，此外，復無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之事由。綜上，被告聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年12月24日
刑事第十四庭審判長法官鍾雅蘭
法官郭俊德法官張永輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張良煜中華民國101年12月25日