裁判字號：臺灣臺南地方法院107年簡字第3170號刑事判決
裁判日期：民國107年10月16日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度簡字第3170號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告鐘志誠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2532號），本院判決如下：
主文鐘志誠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據並所犯法條欄第二段最後，應補述「又被告前曾因犯竊盜、公共危險等案件，經法院分別判處有期徒刑6月、2月確定，嗣經臺灣雲林地方法院以105年度聲字第1016號裁定定應執行有期徒刑7月確定在案，並於106年4月26日易科罰金執行完畢。」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國107年10月16日
刑事第五庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官鍾佳佑中華民國107年10月16日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第2532號被告鐘志誠男45歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○000號之1居臺南市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鐘志誠前因施用毒品安非他命案件，經施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向釋放，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以89年度毒偵字第952號案件不起訴處分確定；5年內，再犯施用毒品案件，經再次施以觀察、勒戒後，仍認無繼續施用毒品之傾向釋放，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以90年度毒偵字第366號案件再度為不起訴處分確定。猶不思警惕，仍基於施用第二級毒品之犯意，於民國107年6月22日21時55分起回溯96小時內之某時，在不詳之地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因警盤查其業經臺灣雲林地方法院通緝在案，緝獲後經警徵得其同意，於107年6月22日21時55分許採尿送驗，檢出結果呈安非他命陽性與甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、本件被告鐘志誠雖於警詢時否認犯行，辯稱：伊於107年6月22日18時許，有服用藥局購買的感冒藥水云云。惟查：
（一）被告於107年6月22日21時55分許，經警採集其尿液檢體送驗，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗及以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，結果呈安非他命類毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄之濫用藥物檢驗報告、勘察採證同意書、臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危害防制條例送驗尿液編號與真實姓名對照表編號各1份在卷可稽，而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke'sIsolationandIdentificationofDrugs第二版記載，血液中藥物之半衰期（濃度減半所需時間）分別為安非他命12小時（當尿液偏酸性時，為4-8小時）、甲基安非他命9小時；一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1至4天、甲基安非他命為1至5天，此節迭經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署，下同）以91年10月3日管檢字第000000號、92年3月10日管檢字第0920001495號、92年7月23日管檢字第0920005609號、93年7月22日管檢字第0930006615號函釋在案，是依上開資料推斷，被告施用毒品距驗尿之時最長不會超過96小時。
（二）又若單以免疫分析法檢驗尿液，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，須採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認，大部分地方衛生單位所採用之另一種為Toxi-Lab分析法（層薄層層析法），經行政院衛生署認可之檢驗機構則採用氣象層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，則經行政院衛生署管制藥品管理局92年6月20日管檢字第0920004713號函示明確，故可推知被告於前揭經警採尿前之96小時內確有施用第二級甲基毒品安非他命無訛。
（三）再按安非他命類藥品（包括甲基安非他命），因對中樞神經系統具有強烈興奮作用，服用後會引起不安、頭昏、顫抖、亢進性反應、失眠、焦慮譫妄，並產生耐藥性、依賴性、欣慰感等副作用，業經行政院衛生署（現改制為行政院衛生福利部，下同）分別於68年7月7日衛署藥字第221433號，69年12月8日衛署藥字第301124號，與75年7月11日衛署藥字第597627號函公告列為不准登記藥品及禁止使用在案；衛生署79年10月9日衛署藥字第000000號公告，並禁止安非他命類於醫療上使用，爰甲基安非他命屬藥事法第22條第1項所稱之禁藥，在國內亦無合法醫療用途，此有衛生署管制藥品管理局96年5月18日管證字第0960004880號函可稽。則依前開函文說明，包括甲基安非他命在內之安非他命類藥品既禁止使用於藥物，則經主管機關許可製造之藥品，自無可能摻有甲基安非他命成分，服用該成藥後所排尿液，即無檢出甲基安非他命陽性反應之可能，益徵被告前揭所辯僅屬事後卸責之詞，洵難可採，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺南地方法院中華民國107年9月13日
檢察官周盟翔本件證明與原本無異中華民國107年10月3日
書記官黃棨麟