臺灣臺北地方法院95年度婚字第34號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第34號民事判決

裁判日期：民國95年05月09日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第34號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國95年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決：被告應與原告同居。並主張兩造於民國80年2月26日與被告結婚，詎兩造個性不合，無法共同生活，常常發生口角，被告便帶小孩離家，從此下落不明，爰依民法第1001條規定，請求被告與原告同居。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。
（一）原告主張兩造於80年2月26日結婚後，被告自82年間起無故離家，之後出境，地址不明之事實，並提出戶籍謄本為證，應堪信為真實。
（二）查兩造結婚後，被告於82年後，即未再與原告同居，顯然違背同居之義務，被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年5月9日
家事法庭法官李慈惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月9日
書記官巫玉媛