臺灣士林地方法院108年度審簡上字第57號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年審簡上字第57號刑事裁定

裁判日期：民國109年01月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事裁定108年度審簡上字第57號上訴人即被告 李進儀 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於民國108年12月27日所為108年度審簡上字第57號第二審刑事判決（原審案號：108年度士簡字第508號；聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方檢察署108年度毒偵字第1115號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴係不服判決請求救濟之方法，故當事人於上訴期限內表示不服，無論其形式上誤用抗告或再審字樣，仍不妨礙其提起上訴之效力，此有最高法院22年上字第4191號判例要旨可資參照。本件上訴人即被告李進儀於其所具書狀，其上雖載「抗告聲請狀」，然觀諸該書狀案號欄記載「108年度審簡上字第57號」及其內容記載「為不服台灣士林地方法院10
8年度審簡上字第57號裁定，提起抗告」、「…抗告人於10
9年1月10日收受裁定正本，特於法定期間內提起抗告，請撤銷原裁定，更為適當的裁定」，顯係針對本院108年度審簡上字57號刑事判決之內容提出意見而聲明不服，應為提起上訴之意。揆諸上開說明，上訴人雖將判決誤載為裁定，且誤用抗告程序，仍應認為係對於上開刑事判決提起上訴，合先敘明。
二、又對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審法院，而簡易案件之上訴，準用刑事訴訟法第3編第1章、第2章之規定，刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項定有明文；因上述規定未準用刑事訴訟法第3編第3章上訴第三審之規定，因而簡易案件經第二審判決者，不得再提起上訴，換言之，簡易案件之終審法院為地方法院合議庭。次按上訴不合法律上之程式，或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回上訴，此規定於簡易程序亦有適用，刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段規定甚明。
三、查：本件上訴人違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，經原審以108年度士簡字第508號第一審刑事簡易判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，上訴人不服提起上訴後，經本院管轄第二審之合議庭以108年度審簡上字第57號判決駁回上訴確定，有本院前開判決在卷可參。上訴人所犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪，依刑事訴訟法第376條第1項第1款規定，屬不得上訴於第三審之案件，揆諸首揭說明，被告對本院依簡易程序為第二審判決提起本件上訴，於法即有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第362條前段，裁定如主文。
中華民國109年1月30日
刑事第九庭審判長法官李育仁
法官陳孟皇法官李郁屏以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官王亦芩中華民國109年1月30日