臺灣南投地方法院96年度小上字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院96年小上字第15號民事裁定

裁判日期：民國96年11月13日

裁判案由：給付貨款

臺灣南投地方法院民事裁定96年度小上字第15號上訴人甲○○被上訴人乙○○上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國96年9月19日本院南投簡易庭96年度投小字第888號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程式之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程式所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。又所謂適用法規顯有錯誤，係指原審判決就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，並不包括認定事實不當之情形在內（最高法院80年度台上字第1326號判例意旨參照）。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文，且於小額事件之上訴程式亦準用之，此參照民事訴訟法第436條之32第2項規定自明。再者，當事人於第二審程序，不得提出新攻擊或防禦方法，民事訴訟法第436條之28亦定有明文，是以當事人如於第二審程序提出新攻擊或防禦方法，第二審法院對之不得加以斟酌（最高法院28年上字第817號判例參照）。
二、本件上訴意旨略以：上訴人已找到當初付款的簽名單，並提出影本為證，故兩造之間並無債務關係問題的存在等語。
三、經查，上訴人甲○○雖於本院提出上述已付款之簽名單影本為證，然參酌民事訴訟法第436條之28之規定，小額訴訟事件之當事人既於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，是本院自不得審酌此項新證據。另細繹上訴人之上訴理由，並未具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第469條第1款至第5款及第468條所列之事實，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭說明，上訴人之上訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。而本件第二審訴訟費用額確定為1,500元，爰諭知如主文第二項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年11月13日
民事庭審判長法官趙淑容
法官李立傑法官洪挺梧以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國96年11月13日
書記官曾家祥