高雄簡易庭106年度雄簡字第382號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 劉俊清
　　　　　　 柯易賢
被　　　告　 袁振旻
上列當事人間106年度雄簡字第382號請求清償債務事件於中華
民國106年5月17日上午9時27分言詞辯論終結，並於同年6月
8日下午4時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
　　法　　　官　曾建豪
　　書　記　官　卓榮杰
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 袁振道 之遺產範圍內給付原告新臺幣參拾
參萬捌仟玖佰參拾肆元，及自民國一百零五年十二月十三日起至
清償日止，按年息百分之七點七二計算之利息，暨自民國一百零
六年一月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為九期。
被告應於繼承被繼承人袁振道之遺產範圍內給付原告新臺幣伍萬
參仟柒佰壹拾捌元，及其中新臺幣伍萬零參佰捌拾玖元自民國一
百零五年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告於繼承被繼承人袁振道之遺產
範圍內連帶負擔。
本判決第一、二項得假執行。
判決事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。經查，原告與被繼承人袁振道間簽訂之
消費性貸款契約約定以本院為第一審管轄法院，被告復未聲
請移轉管轄，揆諸前揭法文，本院自有管轄權，先予敘明。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。本件原告起訴原聲明請求：（一）被告應與 黃姿妹 於
繼承被繼承人袁振道之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣（下
同）338,934元，及自民國105年12月13日起至清償日止，
按年息7.72%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開
利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約
金。（二）被告應與黃姿妹於繼承被繼承人袁振道之遺產範
圍內連帶給付原告53,718元，及其中50,389元自105年8月
28日起至清償日止，按年息15%計算之利息。嗣於本院審理
時撤回對黃姿妹之請求，並減縮其聲明為（一）被告應於繼
承被繼承人袁振道之遺產範圍內給付原告338,934元，及自
民國105年12月13日起至清償日止，按年息7.72%計算之利
息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6
個月者，按上開利率20%計算之違約金。（二）被告應於繼
承被繼承人袁振道之遺產範圍內給付原告53,718元，及其中
50,389元自105年8月28日起至清償日止，按年息15%計算
之利息，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。
三、原告主張訴外人袁振道前於104年2月4日向原告申請貸款
最高訂約額度1,000,000元，並簽立貸款契約書，約定借款
期間自104年2月12日起至109年2月12日止，按原告公告
之季均利型指數利率加碼年利率6.85％浮動計算。遲延還本
或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月
以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按原借
款利率之20％按期計付違約金，每次違約狀態最高連續計付
期數為9期。詎袁振道自105年12月12日起即未依約還款，
尚積欠貸款本金338,934元及利息、違約金未清償。又袁振
道前向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消
費，惟各月之消費款應依信用卡消費明細月結單所訂之日期
及方式繳納，如未依約繳款，應另按年息15%計算利息。詎
袁振道未依約還款，迄至105年8月27日止，尚欠本金50,3
89元、利息3,329元未清償，而袁振道業於105年8月27日
死亡，被告為袁振道之繼承人，依法應於繼承被繼承人袁振
道之遺產範圍內負清償責任之事實，業據其提出授信明細查
詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、貸款申請書、個人
消費性貸款契約書、存款牌告利率表、卡戶本金利息及相關
費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢、信用卡申請書
、臺灣高雄少年及家事法院家事法庭函、繼承系統表、戶籍
謄本等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭
執，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真。
惟原告訴之聲明第1項請求違約金部分，兩造關於本件借款
之違約金約定，按契約第8條約定「甲方如遲延還本或付息
時，除願依第（一）款計付遲延期間之遲延利息外，並就本
金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內者，按原
借款利率之百分之十，逾期超過6個月部分，按原借款利率
之百分之二十按期計付違約金，每次違約狀態最高連續計付
期數為9期。」，此有前開消費性貸款契約書在卷可稽，是
被告未依約定期間繳納本息時，始構成違約，違約金並於此
開始起算。然查，被告係自105年12月12日後未繳納本息，
業據原告陳明外，並有授信明細查詢單附卷可參，其利息起
算日自翌日即105年12月13日起算，則違約金之起算日應自
翌月翌日起算，始符合逾1期以上，即應自106年1月14日
起算，故原告得請求被告給付違約金之起算日應為106年1
月14日，逾此範圍之部分，則屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付如主文第1、2項所示之金額
、利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。又本件原告勝訴部分為適用簡易訴訟程序為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告原告勝訴部分得為假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年6月8日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記 官卓榮杰
法官曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年6月8日
書記官卓榮杰
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）4,300元
合計4,300元