裁判字號：臺灣雲林地方法院106年司拍字第141號民事裁定
裁判日期：民國107年01月15日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣雲林地方法院民事裁定106年度司拍字第141號聲請人雲林縣四湖鄉農會法定代理人 吳株 相對人 林克豫
林憶娥 上列聲請人與相對人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元，由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之；民法第873條、第881條之17分別定有明文。又按不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權（最高法院74年台抗字第431號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：第三人 丁英 騙於民國84年7月20日以附表所示不動產，為向聲請人借款之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）5,400,000元之抵押權，存續期間自84年7月17日起至114年7月17日止，債務清償日期依照各個契約約定，並經辦妥登記在案。嗣第三人丁英騙向聲請人借用4,500,
000元，經聲請人向本院聲請強制執行後，尚欠聲請人4,500,000元及利息、違約金，爰提出他項權利證明書、抵押權設定契約書暨其他約定事項、本院103年度司執字第00000號債權憑證等影本及土地登記謄本為證，依法聲請裁定拍賣抵押物。
三、本件經本院依法以106年12月22日雲院忠非平決106年度司拍字第141號函通知相對人及第三人丁英騙表示意見，該通知業已於送達相對人及第三人丁英騙，惟相對人及第三人丁英騙於同年月28日具狀陳稱債務人前與債權人抵押設定5,400,000元，經估價實際借款4,500,000元，逾期無法償還，於92年9月3日經債權人派員前來與保證人協議和解，約定債務人每月5日前，每月清償本金15,000元，利息掛帳。惟就債權人計算債務人自92年9月5日起至106年10月2日止，繳款金額共2,550,000元，其中沖本金1,336,634元、利息1,060,436元，預收款餘額152,930元。惟該計算式不合當時和解約定，利息掛帳之原則。又異議人因經濟景氣欠佳、抵押物泡沫化，抵押物不易脫手，而本件債務之保證人又中度失智、年老力衰，無法賺錢又逢景氣不佳，異議人願意與聲請人和解。然依相對人及第三人丁英騙所述為實體事項之爭議，應由渠等另尋訴訟途徑以資解決，本院不得於本件非訟事件程序加以審究。
三、本件經本院依法以106年12月22日雲院忠非平決106年度司拍字第141號函通知相對人及第三人丁英騙表示意見，該通知業已於送達相對人及第三人丁英騙，惟渠等逾期未表示意見。
四、經查如附表所示①編號001②編號002不動產於①105年12月6日②95年8月4日係以①贈與②買賣為原因移轉登記為①相對人林克豫②相對人林憶娥所有，但抵押權有追及效力，抵押權人仍得對之聲請拍賣抵押物，以資受償，本件聲請經核尚無不合，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中華民國107年1月15日
司法事務官┌────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：土地106年度司拍字第141號│├─┬─────────────────────────┬────────┬───────┬───────────────┤│編│土地坐落│面積│權利│││├───┬────┬───┬───┬────────┼────────┤│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│平方公尺│範圍││├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┼───────┼───────────────┤│０│雲林縣│四湖鄉│林厝寮││904│1993│全部│林克豫所有││０││││││││││１│││││││││├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼────────┼───────┼───────────────┤│０│雲林縣│四湖鄉│林厝寮││905│1566│全部│林憶娥所有││０││││││││││２│││││││││└─┴───┴────┴───┴───┴────────┴────────┴───────┴───────────────┘附註：
一、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。
二、案件一經確定，本院即逕發確定證明書，聲請人勿庸再具狀聲請。